Massmordet i Norge - en akt av en ensam

Lite otydligt vart artikeln vill komma, det allvarliga ämnet till trots. Är det mer fråga att författarinnan vill passa på att vädra sitt eget missnöje med "konstiga åsikter"?
Sedan kanske det finns onormalt hat mot diverse håll på nätet, om man forskar lite. Även mot kvinnor. Men det offentliga manshatet som ventileras över allt i våra medier slipper iaf kvinnor i huvudak undan!
Att det finns män, i huvudsak män, ensamma, utstötta eller frustrerade och med sjuka ideer stämmer förstås. Man kanske borde fråga sig om anledningen till detta?
Om hur mycket som är medfött, med skillnad i hjärnan hos respektive kön, eller hur mycket som är könsroll eller "socialt konstruerat"? För här finns en aspekt som ingen hittills verkat seriöst vilja ta i efter liknande svåra brott. När/om den frågan kommer upp, så får vi hoppas det sker från en plattform av "icke konstiga åsikter" om kön, genus eller annat.

Det går utmärkt att kalla Hitler en ensam galning också....men vilka finansierade honom ?...där brukar pudelns kärna ligga...Brevik var utan tvivel en galning...men vilka backade upp honom ? Sätt Brevik på nervhemmet och lås in de som knuffade fram honom...politiskt,psykologiskt och ekonomiskt.

4 "Även ett antal här på sourze." Visst har det spridits en och annan apart åsikt, som att Norge delvis hade sig själv att skylla.
Men nu spekulerar du definitivt för långt. Inte bra för någon, inte för dig själv heller.

"Dessa kallar sig inte kristna i första hand, utan liberalkonservativa, där ideologin kan definieras som en vurm för personlig frihet, människans egna ansvar, motståndet mot ett för stort inflytande av staten både när det gäller den egna ekonomin...

Att dra likhetstecken mellan dessa och en hatisk massmördare är absurt..
Och att vad är det som säger att man är hatisk för man bär dessa åsikter?

Jag är emot allt vad våld heter och därför ifrågasätter jag vårt "demokratiska" samhälle.

Jag är själv fritänkande anarkist, jag tycker alltså inte staten behöver ha all den makt inklusive det utbredda våldsmonopol som den har idag.

Jag vill inte ha ett samhälle med en kamera över huvudet varje meter jag tar.

Men du drar likhetstecken mellan mig och en galen massmördare? Hur tänker du då?

Ännu en som blev övergiven sin far, män är djur.

#10 Kasta gatsten? Jag skrev precis att jag är emot allt vad våld heter.

Så fort man inte rättar in sig i ledet eller är kritisk mot ett styre så är man automatiskt en galen massmördare?

Alla som heter Anders är också massmördare?

Vad demokrati gäller så har vi idag ett rött lag och ett blått lag med obegränsad propagandabudget vid vare val..Demokrati??

#13 Jag har inte påstått nåt annat och jag håller med dig, allt annat skulle innefatta våld.
Jag kan inte tvinga någon att acceptera anarki utan härskare.

Information och samtal är enda vägen.

#10 - Ett demokratiskt samhälle FÖRUTSÄTTER fristående, i alla riktningar kritiskt granskande massmedia. Så är INTE fallet.

Slutsats - vi lever inte i ett demokratiskt samhälle. Vi lever inte heller i en diktatur. Vi lever i det som är än värre - vi lever i en illusion av demokrati som i den dolda praktiken är de rikas diktatur.

Om det inte vore för den flitigt odlade illusoriska lögnen att vi lever i en demokrati så skulle flera människor ha genomskådat plutokratins makt över snart sagt allting. Kanske skulle flera då bjuda motstånd mor den totala förslavning som breder ut sig i Världen.

johan...trevligt med en anarkist på Sourze......skendemokratin behöver alla kritiker den kan få.JanO....du som kan tänka...vem skall bli "svinn" ?