Det handlar om omdöme, Juholt

#5 Nexa, men jag talar inte om "alla" i riksdagen och inte om "något skelett". Jag talar specifikt om partiordföranden för ett av Sveriges två största politiska partier och jag talar om vad hans "livkamrat" har gjort och hur han själv har agerat i sammanhanget.

#8 Dag, kul att någon håller med mig bland de som kommenterar!

#9 MDAMZ, som jag skriver, tycker jag också att det här är svårt, men jag tycker bl.a. att det måste göras en distinktion mellan olika fall och mellan olika individer. En person som har dömts för pedofili kan ha sonat sitt brott, men det är ändå inte lämpligt att han/hon jobbar som förkollärare. Att en domare i en domstol överhuvudtaget har begått olagligheter måste vara extremt negativt för henne/honom vid ansökningar om sådana tjänster. En bankrånare torde inte få jobb som bankdirektör. Jag tycker själv att frågan är intressant, det är därför jag diskuterar den. Jag har, som sagt, själv försvarat din linje tidigare, att den som sonat ett brott ska vara fri, och gör det fortfarande, men konstaterar att det är mer komplicerat än så, när jag fördjupar mig i frågan. Jag skulle inte vilja använda termen "sämre människor", men jag kan förstå om personer som är belastade av att finnas med i brottsregistret upplever att de är diskriminerade. Samtidigt har varje vuxen människa ett val att inte begå olagliga eller vedertaget omdömeslösa handlingar. Det har faktiskt med demokrati och frihet att göra, att vi lever i ett öppet samhälle där du själv tar ansvar för dina handlingar. Jag skulle kunna begå olagliga handlingar själv, till och med mörda, men jag vill tro att det då skulle finnas "förmildrande omständigheter", såsom akut brist på mat i ett sammanhang som jag har svårt att förutse nu, försvar av min familj om de utsattes för något allvarligt. I det aktuella fallet var den enda förmildrande omständigheten att hon inte tidigare var straffad.

C-O, jag antyder på intet sätt att Leif G W Persson är en kändis.
Inom den vetenskapliga samhällsvetarvärlden har populärkulturen och dess kändisar en låg status. Detta skulle innebära för Persson att han utan titlar i stället kunnat påräkna en tuffare resa genom hela den juridiska processen. Alltså det omvända.

C-O: läste din artikel nu. Jurholt halkade inte plötsligt in på ett bananskal utan har funnits, som "doldis", i partiet sedan länge. Så tror du, på riktigt, att SAP: s valberedning i n t e kände till Jurholts särbo och hennes brott? I a f är det väl ingen i SAP: s ledning som har blivit upprörd på r i k t i g t!? Tvärtom, skulle jag vilja säga. Om man nu t ex jmf Tobleroneaffären Mona S och några i Alliansens vägran i att betala tv-licensens. Då gapades det högt om både brist på moral och omdöme... /// Sen om särbon ska "representera Sverige", som du skriver, om Jurholt hypotetiskt skulle bli regeringschef, är ju heller inte självklart då vi inte i Sverige har en politisk "first lady". Det arbetet klarar drottning Silvia uppenbart bra, tror jag. /// Trovärdighet är alltså kopplat till omdöme. Jurholt är inte en skicklig retoriker då han redan i få framträdanden försöker ö v e r t a l a ist för att övertyga. Frågan är, som just Leif E Ström tar upp, v a r f ö r valde man Jurholt som partiledare bakom stängda dörrar? Han står inte ens för "nytänk" utan tvärtom. Vad är det som gör att SAP verkar tro på att gammal ideologi kan dammas av och att man därför lyfte fram denne man, som redan har lyft bort andra, betydligt trovärdigare SAP-politiker? Var finns t ex kopplingen till SD? OM den finns, vill säga.

Om man ska gå efter ditt omdöme så kommer vi inte att ha politiska ledare alls ej heller några politiska partier, för jag ger mig den på att alla någon gång har brutit mot lagen. Oavsett hur liten överträdelse man gör. Så med ditt resonemang så kan vi ju glömma politiska partier över huvud taget. För min del är detta ett överspelat kapitel och personen i fråga har tagit sitt straff och sonat sitt brott. Så detta är inget att diskutera om.
Och skulle det vara så att man är stämplad för livet även om man har tagit sitt straff, så kan vi ju säga som så att rättsväsendet har ingen betydelse så i det långa loppet kan vi skrota författningen och ta bort rättsväsendet med.

#33 Per E, läs bättre innantill själv. Det jag skriver är det jag menar. Istället ger du dig på tolkningar av det jag skriver, som resulterar i att du antar att jag menar något annat. Det uppfattar jag som att du lägger ord i munnen på mig. Det är en debatteknik som jag inte uppskattar.

Vraför märker jag inte om det är en proffesionell journalist Schlyter eller en vanlig såsskribent då jag läser.
vad lär de sig på jouranlisthögskolan?!