Extremsex och statsfeminism prackas på våra barn

forts/ Skyttes artikel nämns i artikeln förstås...

Tja..Inger..man kan ju tänka sig att Staten får ta hand om samhällskunskapen
...det är fanimej värre en om Rojalisterna tar hand om hitorieundervisningen.

75 Det är du som börjar med nedlåtandet nexa! Du avfärdar min artikel som värdelös för att jag, helt korrekt, för in feminism i den. RFSU/RFSL, feministorganisationer med statsbidrag tar över sexuell fostran av våra barn, med statens godkännande. Mycket obehagligt! Helt obegripligt också att du retar dig på användningen av begreppet "statsfeminism"! Detta faktum inser numera även glatt en och annan feminist. "Sverige, världens mest jämställda land" ville Winberg ha till "Landet med världens mest feministiska regering". Och där är vi. Jag avslutar en något otydlig debatt med nexa genom ett professor Tiina Rosenberg citat, från föreläsning med länk. "Jag är kvinna, du är man, så du håller käft!" "Utskälld i trekvart av Tiina Rosenberg", skrivet av en kvinna, obs.
Länk: genusnytt.wordpress.com

Nej Jocke: Det är du som har skygglapparna på. Jag ansåg att det fanns saker i din artikel som jag höll med om, men jag hade verkligen önskat att du hade definierat vad du lägger in i ordet feminism. Men när du kastade dig ut och kritiserade mig på ett allt annat än trevligt sätt, så la jag ner att försöka gissa vad du la in i ordet. Jämför min diskussion om demokrati och att det kan betyda olika saker för olika människor. Feminism är faktiskt en term som betyder olika för olika människor. Du tar en risk att folk missförstår dig, men du väljer.

Känner att jag bör uttrycka mitt instämmande i "att staten stärker sin makt just genom att fjäska för feminism", som Jocke S-43 helt korrekt påpekar i #48, Länk: sourze.se . Och tillägga att såväl patriarkatet som feminismen är uttryck för splittring, medan det nya är enighet, enande.

"Makten" har alltid använt sig av retorik för nå dit de vill. Nationalsocialisterna använde ordet socialism i namnet därför att det ansågs som ett positivt laddat ord. Samtliga etablerade partier ansåg sig som varande gröna när Miljöpartiet gjorde sitt intåg. Och nu är det feminister som alla vill kalla sig. Men det krävs mer en ett ord för att verkligen vara det man säger sig vara. Ingen tror väl att Nationalsocialister hade vänstertendenser. Och man behöver åtminstone ta med något i sitt partiprogram som påvisar de gröna sinnelaget för att man ska tro på det. Likadant är det med alla dessa som kallar sig feminister. Att t ex förespråka att barn ska bli vuxna alldeles för tidigt är ju t ex inte enligt min mening ett exempel på feminism. Lika lite som landets regering för en arbetarpolitik. Retorik och politik är två helt skilda saker.

Instämmer i #88. För att kanske förstå statsfeminismens yttersta kärna är att man på 80-talet gjorde "Privat ÄR politik" som sin första norm. Och det hänsynslöst. Man förstår helt enkelt inte begreppet Intimt, som är kopplad till individen!

#94 Att förbehållslöst klumpa ihop nassar med komunister är en rätt grov förenkling.Visst finns det flera gemnsamma nämnare, men även några skillnader. Kommunismen som ideologi är var internationalistisk, nazismen nationalistisk. Rastänkandet är primärt i nazism vilket även skiljer nazism från fascism som inte nödvändigtvis är rasistisk, medan kommunismen primärt är fixerade vid klass. Hitler såg själv för övrigt inte kommunisterna som sina största fiender även om det var med dem som de slogs på gatorna utan socialdemokrater och liberaler. Högern släppte fram dem till makten, vilket nog är ett av historiens största misstag.

Ett har dom alla gemensamt...de vill att du skall lämna din röst till dem. Behåll din röst själv.

Hm, Leif E. Var sa jag att det inte fanns några kopplingar? Vad jag pratar om är skillnaden mellan retorik och politik.