Mardrömmen i Japan

#32 Anna Drangel sa "Själv fick jag den "informationen från CNN.

Ja jösses, det förklarar allt. Lika förtroendeingivande som aftonbladets löpsedlar.

"Hur vet du vad jag känner?" skriver du. svar: ser din text

#39 Visst men det svåra är att veta i förväg vilka fantasier som kommer att bli verklighet.

CMO..irrationell ? .."man bör förlita sig på vetenskap och välgrundade risk/benefit analyser."...jajamen...analysverktygen är det inga fel på rent teoretiskt...det är dom där felbara sakerna bakom dom..med olika konstiga motiv...människorna...dom skall man begränsa makt och ansvar för...den arten skall inte hålla på med radioaktivitet i nån större utsträckning...det är ett område där man inte vill höra det så högst mänkliga utttrycket..- Hoppsan !

CMO..Ja...doktorn vet förmodligen mer än mig...men jag skulle aldrig få för mig att överlåta jordens framtid i hans händer....det övergår både hans tjänstebeskrivning och det ansvar en människa skall ha...det är för stort och för farligt ansvar att handa..för någon..oavsett bildningsgrad.Det blir inte ens mindre farligt om så en folkmajoritet är för det..Det är en Jajabaja..fyy...fråga för våra samhällsbyggare, De får helt enkelt ta bort kärnkraften ur mekanolådan..känns bäst så.

#47 Så ju viktigare och större fråga ju mindre vetenskap och rationalitet bör vi ha med i beslutsfattandet? Jag håller inte med. Sedan är det ju så att rent psykologiskt tenderar irationella människor att se riskerna med en handling eller förändring och värdera de högre än riskerna med att inte handla i en föränderlig värld. I många fall är riskerna med status quo större än riskerna av dramatisk förändring.

Sverige är som gjort för vinkraft. På mina många turnéer i Norrland har jag fått en god uppfattning om de enorma ytor som finns i skogslänen. Det finns ingenting som gör att skogsbruk och vindkraft kolliderar. Personligen tycker jag det ser läckert ut med kraftverk som höjer sig i ett visst majestät över träden. Att Sverige därtill har vattenkraft att reglera med när vinden ger för lite gör inte läget sämre. --- När fysiker och geologer m.fl. menar sig kunna avgöra om ett slutförvar fungerar i 100.000 år, då menar jag att dessa människor kan jämföras med spåmän och präster. Det är omoraliskt att lämpa så farligt avfall på framtida generationer. Solklart fall!

Till arga gubben: Självklart kollar jag inte bara på CNN. Eftersom jag tycker denna händelse är viktig följer den även på BBC World News, Sky News, alla svenska nyhetskanaler, radiokanaler, youtube-klipp, ABC News, ryska kanaler, you name it! Det jag väntar på nu är när de ska få a-t ur vagnen och begrava hela skiten i cement.

När det sker någon form av olycka eller incident på ett kärnkraftverk så blir det väldigt tydligt hur stort och kompakt kärnkraftsmotståndet är bland svenska journalister. Den senaste veckan har man överträffat sig själva i effektiv skrämselpropaganda.

#56 Det är naturligtvis en mycket allvarlig olycka, inget snack om saken.
Det jag vänder mig emot är att man använder den här olyckan som ett slagträ i debatten på ett oseriöst sätt och i princip dömer ut kärnkraften som en farligare och mer osäker energikälla än den är.

Diplomaten: Detta slagträ jag använder väger så mycket och är så stort att det kan slå ner tusentals människor med ett enda slag. Dessutom kommer man att kunna fortsätta använda det på det sättet en lång, lång tid framöver pga krisen i Japan. Hörde på nyheterna att man utanför grindarna av kärnkraftverket uppmätt 400 mSiwerts... Per timme. Du får ungefär i dig 4mSiewerts under ett år.

Även om folk diskuterar att det är helt ofarligt att ha kärnkraftverk i Sverige och vi skulle tro dem, har vi sett tecken på olyckor här som har kunnat utvecklas och bli allvarliga. Tänk dig alla kärnkfraftverk som ligger på jordbävningszoner!!! Då spelar det ingen roll att den lilla jordskorpa Sverige ligger på är stadig. Då påverkas vi ju alla ändå. Man måste vidga vyerna lite - inte bara stirra sig blind på Sverige. Som jag skrivit förut - jorden är allas vardagsrum. Man måste skapa en opionion mot kärnkraft globalt om man ska få en ändring i nyinvesteringar. Herregud, Sverige har investerat starkt i kärnkraftenergi i Japan. Med våra pensionspengar! Det är inte så att jag tror att vi nu kan stänga ner alla kärnkraftverk i morgon. Nej, självklart behövs en nedtrappning och övergångsperiod. Forskning ska självklart fortsätta på kall fusion och sånt, men vi måste kanske inse att kärnkraft inte är en sån "ren" teknik som så många naiva kärnkraftförespråkare vill låta påskina. Det är dags för dem att vakna upp ur sin törnrosendröm.