|
Inlägg #21: Postat: 2011-02-27 18:32:00
|
|
Bizon |
Forsblom #18 Tack själv, glad att du uppskattar mina ansträngningar :- För övrigt säjer jag till dej som till Aguirre - jag upplever att det bara är dumt att förhålla mej till tillvarons relativitet på något annat sätt än relativt det liv vi möter. Och som du förstår så behövs ingen "allmändefinition på relativismen" för detta förhållningsätt.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2011-02-27 18:34:00
|
|
forsblom |
#19 Bizon. ----- Nu är du där igen ----- att du relativiserar relativismen ----- men i själva verket tror jag att även du är en "situationsetiker"
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2011-02-27 18:44:00
|
|
Aguirre |
Generellt i frågan, så måste en moral vara rolig att ha, för att nån skall stå ut med att ha den ett helt liv..den enda moral som uppfyller rolighetskriteriet är tyvärr dålig moral.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2011-02-27 18:47:00
|
|
Aguirre |
Forsblom..här har du rätt den gode Bizon relativiserar relativismen :-..relativismen har då blivit så relativ att den blivit dogm :-
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2011-02-27 18:47:00
|
|
Bizon |
Forsblom #20 beträffande att "situationsetik" skulle vara som att vända kappan efter vinden och därmed något klandervärt vill jag ifrågasätta - det kan ju även handla om att handla i nuet relativt det rättspatos som väcks av situationen. Jag har en känsla av att du försöker att begränsa den mänskliga relativa friheten - är det av trygghetsskäl eller av avund? "Trygghet" därför att relativ mänsklig frihet skapar osäkerhet hos de som vill se en fast förankrad sanning att styra sina handlingar - "avund" därför att relativ frihet inte skapar förutsägbarhet och handlingsmönster och därför är mer liv än livet själv.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2011-02-27 18:49:00
|
|
forsblom |
#11 Olo. Ditt svar på fråga 7 om toleransen, motsäger du dig själv eftersom det enlig relativismen inte kan finnas några universella moraliska regler att följa som kräver tolerans som en objektiv moralisk princip ------ och därför kan du inte vara intolerant mot dem som är intoleranta ---- utan att bryta mot relativismens principer. ------ Men du kan naturligtvis tvinga denna motsägelse på andra, liksom många journalister och politiker gör dagligen. Men då är det viktigt att inte är öppen om din moraliska läggning.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2011-02-27 18:59:00
|
|
Bizon |
Forsblom & Aguirre - nu ska jag ägna mej åt lite dålig moral och spela kort så jag kan inte leka med er på en stund - men återkommer i natt,,, får det nog bli - att min relation till livets relativa villor skulle kunna betraktas som dogm får inte stå oemotsagt - vi höres :-
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2011-02-27 19:08:00
|
|
forsblom |
#25 Bizon. Varför ifrågasätter du mig för att jag ifrågasätter situationsetiken? ---- En sann relativist skulle aldrig ifrågasätta mig eftersom det inte finns en objektiv regel om vad som är sant eller falskt i relativismen.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2011-02-27 19:12:00
|
|
forsblom |
#27 Bizon. Det där är en dålig ursäkt för att inte erkänna att du har gjort i brallan :-
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2011-02-27 19:21:00
|
|
Aguirre |
Rätt Bizon...livet är kort...spela poker :-
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2011-02-27 20:33:00
|
|
avicenna |
Relativism är en ideologi för normlösa och fega människor som inte kan stå för sina åsikter.Relativism leder till diverse sjukligheter och rotlöshet som dagens samhälle kryllar av.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2011-02-27 21:02:00
|
|
Aguirre |
oj avicenna...tja...det kanske botar en del nervösa besvär att ha ett starkt normsystem...för vissa...men hos mig skapar det oro när nån håller sin tanke ofri i ett fast normsystem...Jag är rädd för att du inte har samma uppfattning om vad sjukligheter är som jag.... ?
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2011-02-27 21:14:00
|
|
olo |
forsblom #20 / Jo, det stämmer jag har klara drag av situationsetiker. Och det stämmer att man skulle kunna kalla det att "vända kappan efter vind". Det som dock är helt fast och kompromisslöst för mig är dock strävan att minimera lidande.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2011-02-27 21:28:00
|
|
olo |
forsblom #26 / Nja, jag ser inte tolerans som en objektiv moralisk princip, vilket kanske gör mig till en dålig relativist. Däremot ser jag det som ett beprövat förhållningssätt som ofta verkar bidra till mindre lidande. Ett undantag verkar dock vara just intolerans. Där verkar intolerans mot intoleransen bidra till mindre lidande varför jag ofta väljer att inte vara tolerant just mot intoleranta. Jag skulle också gärna se mer intolerans mot intoleranta, förtryckande ideal och tycker att en del relativister verkar bli lite förvirrade på den här punkten och inte tillräckligt kraftfullt kunna fördöma en del mer fundamentalistiska uttryck som t ex kvinnoförtryck i religionens namn. Kort sagt: Att minska lidande borde vara viktigare än en helig princip om tolerans.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2011-02-27 21:43:00
|
|
Lordchaos |
jag tog mig i kragen och läste forbloms artikel, den var mycket bra. det gäller bara att ta ställning för rätt saker, dvs mina åsikter :
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2011-02-27 22:00:00
|
|
Jocke S-43 |
34 Olo, hmm, "kvinnorfötryck i religionensd namn" Vad tänker du specifikt på då? Du har inte funderat på, - "mansförtyck i politikens namn"?
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2011-02-27 22:04:00
|
|
Lordchaos |
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2011-02-27 22:04:00
|
|
Lordchaos |
36 menar jag
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2011-02-27 22:07:00
|
|
forsblom |
#34 Olo ------ Kan du svara mig varför det inte är rätt att vara intolerant mot homosexualitet? ----- Och, kan du svara mig varför det är intolerant att vara emot fri abort? ------ Men tänk på följande: ---- inom relativismen finns det inga "om" och "borde" och "därför att"
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2011-02-27 22:17:00
|
|
forsblom |
#35 Lordchaos. Det tar jag både som beröm och som en förolämpning! ---- Hur många av mina artiklar har du egentligen läst från A till Ö?
|
| |