|
Inlägg #1: Postat: 2011-02-18 11:08:00
|
|
Aguirre |
Är det inte så att man inte kan lagföra nån enskild myndighetsutövare i Sverige för fel begångna i tjänsten ? Myndighetsansvar kan väl möjligen leda till politiker avgångar vid riktiga opinioner..men lagmässigt är väl myndighetens tjänstemän oåtkomliga ?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2011-02-18 16:27:00
|
|
ombudet |
Tjänstefel är ett brott enligt brottsbalken så visst går det att utkräva ansvar den vägen, vi gör det bara alldeles för sällan. I min artikel igår i samma ämne så pekar jag även på möjligheten att åtala för vållande till annans död. Vad som saknas är åklagare med tillräckligt kurage.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2011-02-18 16:42:00
|
|
ombudet |
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2011-02-18 19:22:00
|
|
Mats Persson |
Även om ingen väcker åtal finns tjänsteförseelse som kan leda till avsked.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2011-02-18 20:26:00
|
|
Aguirre |
" Då Sverige år 1976 avskaffade tjänstemannaansvaret kom
tjänstemannens ansvar att starkt avkriminaliseras, likaså kom det personliga
skadeståndsansvaret kraftigt att inskränkas. Anledningen till denna reform
var att så långt som möjligt försöka efterlikna de privat arbetsrättsliga
förhållandena för dem som var statligt anställda. Innan reformen
genomfördes kunde i princip varje fel eller försummelse i tjänsten leda till
ansvar för tjänstefel. Då detta inte längre ansågs rimligt omarbetades
lagstiftningen." ..Det var inte brottsbalken jag menade...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2011-02-18 20:29:00
|
|
Aguirre |
Ombudet...Vi får inte glömma att åklagare utan civilkurage oxå är tjänstemän...lite som att polisen förväntas straffa sig själv...men visst har du rätt civilkurage är en otroligt karriärhämmande faktor på en myndighet. :-
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2011-02-18 21:48:00
|
|
ombudet |
*S* Väl formulerat!! 1976 ja, det var då Calle Lidbom var som mest på hugget och stiftade lagar så det flög champagnekorkar i luften mest hela tiden.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2011-02-18 23:02:00
|
|
Aguirre |
Ja..Vi måste ha en sabrerande inställning till myndigheter rent geenerellt anser jag :- ...// Lidbom och Björk ..jag saknar nästan de pajasarna i dagens pr-slimmade politikerfabrik :- //
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2011-02-18 23:22:00
|
|
sunny fri |
Som jag skrev under del 1:En mycket viktig artikel om det som alla drar sig för att ta tag i.Vilket är ett måste.Allt annat är en skam för Sverige som ska vara en rättsstat.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2011-02-19 19:06:00
|
|
forsblom |
Vilka hinder finns det för kameraövervakning av de intagna i landets häkten? Rimligen borde det vara enklare att få tillstånd till kameraövervakning på häkten än för torg, gator och varuhus.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2011-02-19 19:19:00
|
|
Aguirre |
#forsblom..enligt de kriminella så vill inte polisen ha kameror där...det blir svårt att använda vårdmetoderna om nån filmar..polisen ville inte ha medborgarvittnen heller...om det ens finns nån som orkar begära det längre..
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2011-02-19 19:59:00
|
|
forsblom |
# Aguirre. Om inte polisen och plitarna vill ha kameror på häktet för att det kan avslöja missvård är ju inte upp till dem att få bestämma, eller hur! Det handlar ju i grunden om individens rättsäkerhet att det borde vara en fråga för berörda politiker och jurister.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2011-02-20 02:10:00
|
|
Aguirre |
Rätt forsblom...Kalla till demonstration..jag kommer..på parlamentarisk väg kan vi glömma det...det finns en härva av hållhakar åt alla håll mellan polis och politiker...Mobiltelefonin har ju dock gett oss en del information om hur polisens verkliga arbetssätt ser ut.. de senaste åren...t.ex Rosengård, och stockholmspolisens facebookande om hur de "jobbar" har varit glimtar in i deras mörka tjänsteutövning..Men absolut...en medborgarkontrollerad övervakning med bl.a. kameror borde alla myndigheter ha...tills dess får vi nöja oss med Länk: corruptio.blog.com Rikspolisstyrelsens favoritbloggare. |
| |