|
Inlägg #1: Postat: 2010-12-02 00:53:00
|
|
Aguirre |
Koldioxid är en färglös för allt liv nödvändig och nyttig gas.
Vad är problemet ?
Nu framställs den som ett jävla gift med missvisande svarta "carbonfootprints".
Klimateforskningen är en fet födkrok för några 100 oseriösa forskare...dom släpper inte anslagen, och utsläppsrätterna är en profitabel miljardindustri..den lägger ägarna Gore m.fl. inte ned.
Den samlade havsisen växer.
Isbjörnarna är fem gånger fler än på 70-talet
Nån havshöjning har inte skett, däremot den vanliga landhöjningen.
Lägg av ni skitar ned vetenskapsbegreppet.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2010-12-02 15:47:00
|
|
Leif E Ström |
#1, Aguirre du brukar ju friska på ordentligt, här tycker jag du är modest. För tillfället är det ju tio-tusentals forskare, författare metrologer och politiker som skor sig på tesen "Co2 jordens förgörare" //Åke om man strikt tolkar orsak och verkan för IPCC evangelium så är det ju så att de har tillsammans skapat en klimatmodell som de sedan jämför med faktiska utsläpp i siffror under x-antal år. Hitintills har de negativa utsläppsvärdena varit för höga enligt IPCC. Men det finns inga adekvata studier som kunnat påvisa att ev temperaturökning eller minskning relevant anknyter till förändringen. Man antar så länge det är politiskt gångbart. Har du funderat runt solen och dess påverkan, jag gör det varje sommar, och just nu saknar jag den mer än någonsin.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2010-12-02 19:07:00
|
|
Aguirre |
:- Jag friskar aldrig på...saklighet ! jojo...men jag menar ju de direkt "mutade" i processen, inte de ömkliga som sniker till sig en doktorandtjänst på att forska i professorns tycke.
Det grämer mig att man faktiskt skall vara modest när man diskuterar muslimhat,terroristregimer och annat. Anonymitet är ett svårt val,men nödvändigt,om man skall bli utan en svans av fanatiker som skall banka vett i en.Dessutom vill redaktionen ha inte bara namn utan personummer.
Hmmm...men nä tack. Hur fungerar det för er andra debattörer ?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2010-12-02 21:40:00
|
|
Andreas |
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2010-12-03 15:33:00
|
|
Janne B |
SJ Sena Järnvägar.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2010-12-06 01:05:00
|
|
Ibrahim |
Igår åkte jag förbi en av OK Q8:s bensinmackar och jag la märke till att 95-oktanig bensin kostar 13,43 kronor litern. Med tanke på att bensinpriset ökat med 3-4 kronor under de senaste 5 åren tror jag mycket säkert att regeringen faktiskt bryr sig mer om miljön än vad vissa tror. Att det svenska vägnätet motsvarar 1980-talets biltrafik är också ett till problem. Som jag brukar säga; det är inte bilen i sig som orsakar utsläpp utan alla dessa köer. Om man bygger bra vägar som eliminerar köer tror jag att utsläppen minskar rejält. Inte nog med det, biltillverkare är duktiga på att bygga bränslesnåla motorer idag. Dagens bilar drar bra mycket mindre än bilar för bara 10 år sedan. Dessutom har utsläpp av andra gaser än just koldioxid minskat betydligt mer under samma tidsperiod. Sist jag såg stod biltrafiken för omkring 13-14 av all koldioxidutsläpp. Jag tror inte att bilar är något egentligen hot mot våra...eller någons liv. Varför helt enkelt inte släppa detta koldioxidtjat och leta rätt på riktiga problem? Som t.ex. de centralbanker som skapar pengar ur luften för att pracka på konsumenter ännu mer belåning. Det där är vad jag kallar problem.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2010-12-06 01:11:00
|
|
Jocke S-43 |
Alldeles riktigt vad du skriver i början. Hur slutet av detta kan komma till desssa motsägande slutsatser? Tja vad tror du själv?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2010-12-06 01:15:00
|
|
Jocke S-43 |
7 Var ämnat till nr 6. De övriga ovan, är de verkligen värda att bemöta?
|
| |