Sagan om de två tornen

Passar på att ställa författaren tre kritiska frågor innan han översköljs av positiva omdömen från Sourzes egen konspirationsklubb: 1 vem har talat om smält stål? 2 Vet författaren om att konstruktionsstål tappar dramatiskt i hållfasthet redan vid några hundra grader? 3 Vad riskerar hända om man först orsakar våldsam skada på en byggnad och sedan hettar upp återstående bärande delar till hundratals grader? Jag förstår att det är svårt men sätt dig på köksstolen en stund, slut ögonen och fundera på dessa frågor.

#3 "Maktbeskyddande" anonymen? Strunt! Vem brukar jubla högst när "Delavante" sprider sina haranger?
Och försäkringsbedrägeri var väl inte din favorit bland befängda teorier?

Tänk att anonymerna inte törs inse att det finns helt oorganiserade människor som var och en för sig genomskådar lögn och hyckleri. Är ni rädda för styrka? Skrämmer det er att det finns människor som vågar stå för såväl åsikter som identitet? När nyspråket skruvar sanningen till den grad att det blir de som anonymt stöder det officiella USA och dess 9/11-Kommission som är de risktagande solitärerna då har gränsen för anständighet passerats. --- Möjligheten till anonymitet är till för människor som har något viktigt att berätta men till alldeles för stor risk för eget jobb eller familjens säkerhet. När fega människor missbrukar detta och istället ägnar sig åt skitkastande bakom sina slöjor röjer man sin ynkedom.

Det intressanta för konspirationsklubben på sourze är väl knappast varför de två tornen som träffades av flygplanen rasade utan varför huset bredvid som varken träffats av något plan eller brann föll ihop som ett korthus utan synlig påverka

#8 Jaså, då har du inte följt debatten?

Men nu är det ju ändå så: Att det finns bara två effektiva sätt för att locka hit gästskribenten Per W!: 1 Kritisera feminismen! 2 Flagga för Truth 9/11 heter det så? Och lika säkert som en irriterad geting i augusti, dyker han så upp! Fast beteendet är ju inte alls unikt, känns igen från andra håll...

Såvitt jag vet finns det inga som helst trovärdiga bevis för att Larry Silverstein tjänat en enda cent på WTC katastrofen. Återuppbyggnaden av WTC komplexet kommer att kosta ungefär dubbelt så mycket som han får ut av försäkringsbolagen, en återupbyggnad som han dessutom inte kan kontrollera pga diverse lagliga restriktioner. Under tiden som tomten står obebyggd kommer det naturligtvis inte in några kontorshyror däremot måste han betala 120 miljoner dollar om året i markhyra i 9 år nu. Om någon tjänade på försäljningen vid ett så ”lämpligt” tillfälle så var det snarast New York New Jersey Port Authority vars maximala försäkringsutbetalning endast var 1.5 miljarder dollar. Men eftersom det inte var en fastighetsinvesterare med judiskt efternamn som ”sålde vid rätt tillfälle” så är det naturligtvis inte någon trovärdig teori i ”sanningsrörelsens” ögon.

Att sedan en person, fullt medveten om detaljerna i den attack som komma skulle, ska ha tagit för vana att äta frukost högst uppe i ett av tvillingtornen varje dag bara för att lägligt ställa in frukostmötet just dagen för attacken, är bara ett exempel på den typ av torterad logik som man måste vara patologisk sanningsmupp för att svälja med hull och hår.

#12 Till skillnad från Jocke och andra haverister här på Sourze har jag inte obegränsat med fritid för att grubbla samt bevaka inlägg och kommentarer utan försöker sköta ett mer en heltidsarbetet också.

Medge ändå, att det måste kännas upplyftande för konspirationsfolket på Sourze att få stöd av en så balanserad och fördomsfri person som Irans president Ahmadinejad. Dessutom har han ju gjort sig känd och uppskattad i vissa kretsar för sina omvälvande teorier om Hitler, koncentrationsläger mm. Kort sagt: en sanningssägare fullt i klass med konspirationsfolket här på Sourze.