Dödsstraffet hör inte hemma i ett modernt samhälle

Dessvärre gör dödsstraffet att USA hamnar i sällskap med länder som Saudi Arabien, Iran och Kina. Det har ju visat sig, i efterhand, att några av de avrättade varit oskyldiga, hur rättar man till något sådant, en livstidsfånge går ju åtminstonde att släppa ut.

År 1921 avskaffades dödsstraffet i Sverige. Jag förfogar över en prislista från år 1736, en bödeltaxa och ger här några kostnadsexempel: För halshuggning 5 daler. För handens avhuggande 2 daler,halshuggande och missdådarens brännande å bål 10 daler, upphängning i galge 8 daler,fördrivande utur stad eller härad 2 daler,tungans avskärande 5 daler,öronens avskärande 2 daler, oskäliga kreaturs utsatta för tidelag dödande och uppbrännande 5 daler.August Strindberg: " Det är synd om människorna."

I den gamla västgötalagen lär det ha stått att det var mansbot om man dräpte någon. Men om den dödade var smålänning så fick saken vara gill. / Det fanns säkert många sådana konstigheter innan vi fick den första Landslagen.

Kunde man slå ihjäl Skåningar också utan påföljd? - Tur att man föddes långt senare - annars djäklar - hade man suttit risigt till! -
Min Morfar ,född 1883,kunde "böja" pengar - ex.Slinta,slant,tolvskilling - även min Skolfröken blev "böjd" - Lärarinna,lärarann,lärarunnit. - På tal om straff,ordspråksförändring - Bättre Fly.än sitta häktad - I sexualupplysningen - Kvinnans list,gör att mannen får stånd - är det konstigt att man är som man är? - med sådana förfäder!

CMO anser att ovidkommande uppgifter finns med och att de dessutom skulle vara oriktiga. Det verkar som om CMO inte riktigt förstått sammanhangen inom det amerikanska rättsväsendet. Både Caryl Chessman och Barbara Graham var högst verkliga personer.Protokollen från deras rättegångar talar sitt otvetydiga språk: "Troligen, kanske, möjligen, kan inte vara någon annan osv." Vittnen "tyckte sig känna igen." På dessa lösa grunder utfärdades sedan dödsdomarna. Nå, om det senare visar sig att vederbörande var oskyldig men avrättningen ägt rum. En postum upprättelse kan möjligen glädja de anhöriga men knappast offret. Man kan inte debattera dödsstraffet utan att nämna dem som råkat ut för det. Dödsstraff är ovärdigt vår tid. Det är nyckfullt, drabbar de fattigaste och utdöms inkonsekvent. 1921 avskaffades dödsstraffet i vår lagstiftning men behölls inom militära strafflagar ända in på 70-talet.

”Giftinjektioner, gaskammare eller elektriska stolar är avrättningsredskapen.”

Hängning och exekutionspluton finns också, i teorin. I praktiken rör det sig idag i stort sett enbart om ”giftinjektion”.

”i USA är Bibeln i flitigt bruk och åberopas som något sorts bevismaterial i moraliskt hänseende. ”

Vad har du egentligen för stöd för det påståendet?

”Dödsstraff är förnuftsvidrigt, godtyckligt och drabbar de fattigaste. De som inte har råd med egen advokat kan ha oturen att få en offentlig advokat som åtar sig fallet bara för att han inte kan slippa.”

Det gäller fängelsestraff mycket högre grad men det är inget argument för att fängelsestraff som sådana skulle vara förnuftsvidriga, godtyckliga etc.

”Protestera mot detta barbariska, förnuftsvidriga och synnerligen omoraliska straff då det under inga omständigheter hör hemma i 2000-talet.”

Jag kan tänka mig att protestera mot dödstraffet, men då gör jag det inte på grund av så flamsiga argument som du för fram.

#1, #2 "Ytterligare 160 personer har förklarats oskyldiga efter att de avrättats" Såvitt jag vet har det inte skett i ett enda fall i USA efter att dödstraffets återupptogs 1976. Förmodligen har någon eller några oskyldiga avrättats men det har inte bevisats.