SD kan inte tvätta sig rena från sin historia

Jag har varit inne och läst på Sverigedemokraternas hemsida, deras program. för att se om jag kan hitta något som jag tycker har rasistiska inslag. Anledningen är att jag har tagit för givet att de är ett rasistiskt parti eftersom de beskrivs som det i media och för att många av de uttalanden som medlemmar av partiet själva uttalat i TV avslöjar en främlingsfientlighet och ett motstånd mot invandring och mot människor från utomeuropeiska länder.

Och vad hittar jag? Jo, de skriver mycket om att det är skillnad mellan människor och att denna skillnad är ett hot mot nationen. T ex ;


" Visst finns det kulturella skillnader mellan svenskar och våra nordiska
grannar även om de är mindre än skillnaderna mellan svenskar och människor från kulturellt
avlägsna delar av världen. Därför kan det vara mer eller mindre komplicerat att förena olika
kulturer med varandra. Ibland blir detta särskilt svårt, eftersom de olika kulturernas
grundläggande värdesystem krockar. Som ett led i strävan att undvika konflikter bör den här
typen av kulturkrockar förhindras.

Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma
identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland
befolkningen.

Sammanfattningsvis kan sägas att de allvarligaste hoten mot den nationalistiska
principen är invandring, överstatlighet och imperialism."

Ja, det räcker mer än nog för att jag ska rygga.

Sverigedemokraten Per T K Wahlberg i Landskrona skriver om genetiska egenskaper hos svarta afrikaner: ”Under många tusentals år har negern kunnat softa i värmen, käka lite bananer, våldta nån förbipasserande kvinna eller unge, slåss med andra negerhannar och äta upp dem, spela lite trumma, springa omkring lite, fånga nån antilop, käka lite bananer, knulla lite, berusa sig på jästa frukter eller örter, osv. Så har det hållit på under årtusendena utan att något evolutionärt tryck i form av miljöfaktorer har tvingat negern att utvecklas i en annan riktning.” Sydsvenska Dagbladet

Monica Nebelius, rådman och domare i Malmö tingsrätt, trodde inte sina öron. Det var överläggning i ett mål där en kvinna blivit påkörd av en bil. Den påkörda kvinnan var muslim och bar slöja. Det fick en av nämndemännen, en SD-man Sverigedemokrat, att nöjt klargöra att det inte gjorde något att hon hade blivit skadad. ”Det han sade var uttryckligen rasistiskt”, berättar Monica Nebelius som genast markerade att en sådan människosyn inte är okej. En rättssal är en arena för tolerans, menar Nebelius. Man måste lämna fördomar utanför och koncentrera sig på fakta i målet. Sydsvenska Dagbladet

5 Om det nu råder någon rasism, bör man inte i så fall återge ordagrant vad den här SD:nämndemannen sa? "...att nöjt klargöra att det inte gjorde något att hon hade blivit skadad", detta är ju varken ett citat, och "nöjt klargöra", hur kan man då påstå det rätt upp och ner? Myter och påståenden kring SD börjar får allt underligare proportioner! Var är den sansade kritiken grundad på klara fakta? Men dom får kanske skylla sig själva med sitt delvis grumliga budskap.

#8 Skulle SD vara riktiga nazister tvivlar starkt på det. Det är inte judarna de vill ha ur landet. Judarna va de verkliga nazisterna. Hitler va jude. De högsta ledarna i hans arme va av judisk härkomst.150 000 soldater va av judisk härkomst. Kriget finansierades av en jude. SD vet inte vad nazismen grundar sig på i grund och botten. I det här fallet så är det fan SD som är mer demokratisk än vad rödgröna och alliansen är, deras beteende är odemokratisk. Tack vare sd kanske vi får lite riktig politik här vilket verkligen behövs. 3 parts politik är bra då alla tänker olika. SD satte helt enkelt pinnen i hjulet på svenks politik.Även fast de vann valet så får de inte bestämma och det kan nog sverige tacka för.

10 Fast har du ett så exakt citat så har du väl en länk också?

Jag kan fylla på med några citat till från SD-företrädare. Det här t.ex som sägs av den nyblivne riksdagsledamoten Thoralf Alfsson: "de får gärna hålla på med varandra men när de ger sig på småbarn går det för långt ! Och bögarna ska inte få adoptera !!".
Detta är alltså inte förenligt med de nya moderaterna. Det är dessutom inte tillåtet för en moderat nämndeman att uttrycka sig på följande sätt. Jag är helt förstummad!
Pedofili och bögadoptioner är uppenbarligen heliga kor för Fredrik Reinfeldt och de nya moderaterna. Personligen tycker jag att ovanstående värderingar är alldeles förträffliga för en nämndeman och jag instämmer till fullo i hans kommentar."/// eller varför inte denna:”Hur många har tänkt på att det aldrig talas om vad som är bra för barnen. De homosexuella behandlar barnen som husdjur.”/// eller den här; På sin Facebooksida kommenterar SD-kandidaten Marie-Louise Enderleit på måndagen en film från ett torgmöte med Sverigedemokraterna. Bland de demonstrerande syns några invandrare. ”Ställ upp invandrarna här på filmen o sätt en kula mitt mellan ögonen, lägg dom sen i en påse o sätt frimärke o skicka dom dit där dom hör hemma”, skriver Marie-Louise Enderleit.// Får räcka för idag. Länk till de två första här Länk: thoralfalfsson.webblogg.se och till den skjutglada kvinnan här Länk: sydsvenskan.se

Tolerans är väldigt önskvärt. Ett problem uppstår dock när individer eller grupper är intoleranta; ska man då vara tolerant mot dessa? SDs lösning verkar vara att vara intolerant mot intoleranta. Tyvärr övergeneraliserar SD dock så att denna intolerans också riskerar att drabba oskyldiga icke intoleranta. Intressant är att SDs intoleranta hållning möts med intolerans från etablerade partier och media. D.v.s. etablissemanget gör just det SD föreslår fast riktat mot SD istället för de intoleranta grupper SD vänder sig mot. SD pekar dock på problem som ibland finns med tolerans. Ett sådant är att intoleranta kan utnyttja toleranta människor och manipulera dem, t.ex. genom att framställa sig själva som offer - något som även SD beskylls för.