Till bords med Hitler

Det stämmer att Hitler såg liberaler och socialdemokrater som sina största fiender. Kommunisterna hade han rätt stor förståelse förkommunisterna, de delade samma syn på behovet av en totalitär statsmakt och "starka ledare". Nu gick det som bekant inte så bra för Hitler, både "hans folk" och andra folk gick under eller nästan under. Så Linda och författaren är nog rätt överens, både röda och bruna ogillar liberaler.

Per Ragnar, Hitler "Det jag eftersträvar är makten... Jag begär bara makten. Om vi en gång kommer till makten ska vi behålla den!" Så sa han 1932. Tio år tidigare lät det så här:" Med fanatiskt raseri ska vi återge vårt folk nationalmedvetandet. Vårt lösen ska bli: Den som inte vill vara tysk slår vi skallen på...Lär er att tänka på hämnd och åter hämnd. Lär er hur man ska ta itu med dem som störtat er i avgrunden. Allting omkring oss är döende. Vi måste göra vår rörelse till en levande kraft!" Hitler erkände ingen morallag i politiken. Politik är ett spel där varje knep är tillåtet och där spelreglerna ständigt ändras.

Boktips för Yngve, Jan Myrdal m. fl. Frank Dikötter har forskat i tidigare stängda Kinesiska arkiv och skrivit en bok om svälten som orsakades av Maos "Stora språng". Tidigare har man talat om ca 30 miljoner offer, men enligt Dikötter dog minst 45 miljoner pga svält eller direkt våld från kommunistregimen. Trots att vi redan visste att verkligheten bakom Maoismen var ohygglig visar det sig att den var mer ohygglig än vi föreställt oss. Länk: guardian.co.uk

cmo, vill minnas att du försvarade Kina i Tibet nyligen. Sedan kan man ju fråga sig - fotsättningen. Om inte det och det och det hade inträffat, så hade kanske USA inte kunnat låna dessa pengar från Kina idag? Hur mycket är det, finns det någon koll på det?

Utan Mao, troligen ingen fortsättning med en stark diktaturstat under Cheng osv. Orsak och verkan, så komplicerat är politik. Mao hyllas än, men inte i Tibet, så där är ni kanske överens, Mao och cmo? Man anser något liknande i Indien, som hade en rätt restriktiv nationalistisk politik, nära band med Sovjet. Och att den ändå i ett sådant jätte u-land gav förutsättningar för den plötsliga utvecklingen, rätt nyligen. Hur det ser ut om fem år i dessa länder får vi se då...Och om USA kan fortsätta låna, och socialisera sin bilindustri.

#11. Fortsättningen av beviskedjan lyder: Utan Karl XII, ingen Maria Wetterstrand och ingen Jocke S fast fred på jorden.

#12 Ja någon sådan logik måste det vara.

#13 Nej jag förstår fortfarande inte ett vitten av varför detta skulle innebära att jag inte borde ha de åsikter jag framförde angående Tibet, och mediaframställningen av den konflikten. På vilket sätt bidrog för övrigt massvälten till Kinas styrka idag?

Synd Jocke att du inte vill ha en privat kontakt med mig, trots att jag talat med dig pr telefon, för några år sedan och fick det klart för mig att du vet vad du talar om och just därför skulle vi ha mycket att resonera om och bäst är det att göra det privat så att vi får vara ostörda. Du skulle göra mig en stor tjänst till förkovring och jag hoppas på att kunna tillföra saker och ting som du aldrig har varit i beröring med, mer än att snudda vid ämnet.

Hitler, denna politiska figur som bevisligen påverkat flest människor negativt, honom vill man inte gräva ner för gott. Då individer har en personlig fiende väljs ofta undvikanden eller ett definitivt avståndstagande till objektet. Inte tusan sitter man och lirar Charlie Parker varje lördag om man avskyr Jazz! Inte lägger man ner krut på Parkers biografi för att kunna vässa med hans spisare. Varför uppstår då detta besserwisser-pennfäktande ojda ibland män, som bevisligen tar avstånd ifrån nazism? Är detta ett o- eller medvetet janusförfarande där det förflutna är intressantare en framtiden? Är det rester av den lilla pojken/krigaren som spelar de pålästa ett spratt? Har ni kollat i spegeln om överläppen är renrakad? Fyra frågor som förmodligen kommer att få tusentals svaga moraliska bevekelser till svar.
Historien är oftast framtidens näring men i det här fallet fungerar det inte ens i avskräckande syfte, snarare tvärtemot. De nu levande som blivit drabbade av krig anser oftast att periferiens debattörer använder kriget som kvasiintellektuell kosmetika.