Valt inlägg:
Hitler, denna politiska figur som bevisligen påverkat flest människor negativt, honom vill man inte gräva ner för gott. Då individer har en personlig fiende väljs ofta undvikanden eller ett definitivt avståndstagande till objektet. Inte tusan sitter man och lirar Charlie Parker varje lördag om man avskyr Jazz! Inte lägger man ner krut på Parkers biografi för att kunna vässa med hans spisare. Varför uppstår då detta besserwisser-pennfäktande ojda ibland män, som bevisligen tar avstånd ifrån nazism? Är detta ett o- eller medvetet janusförfarande där det förflutna är intressantare en framtiden? Är det rester av den lilla pojken/krigaren som spelar de pålästa ett spratt? Har ni kollat i spegeln om överläppen är renrakad? Fyra frågor som förmodligen kommer att få tusentals svaga moraliska bevekelser till svar.
Historien är oftast framtidens näring men i det här fallet fungerar det inte ens i avskräckande syfte, snarare tvärtemot. De nu levande som blivit drabbade av krig anser oftast att periferiens debattörer använder kriget som kvasiintellektuell kosmetika.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?