Hur oligarkerna blåser massorna – Del 3

Återigen en bra och nödvändig artikel. Vi kan numera häda Gud och Jesus utan att någon blir särskilt upprörd. Men de Heliga pengarnas härskare är lika onämnbar som Jahve var när det begav sig. Ingen får knysta om att alla pengar är skuldebrev utställda på innehavaren. Ingen får avslöja att det är en teknisk omöjlighet att alla skulle kunna ha större tillgångssida på sina konton än skuldsida. Den enes tillgång måste vara någon annans skuld. Pengar är lika med kontroll över människors tid/framtid. Skulder är intecknad människotid. Människotid är ställd som säkerhet för skulderna. Panterna/inteckningarna är piskan som gör att den skyldige verkligen släpper till den utlovade tiden. Hela kapitalismen bygger på ett slaveri som på nyspråk kallas frihet.

#1 Och Dag är inte ett dugg upprörd över Delavante-"spökets" anonymitet.
artikeln är förresten en blåkopia på artiklar på diverse Illuminate-sajter

Jocke, Per och Leif-Arne, det är mycket bra att ni är öppna med er identitet. Det uppskattar jag och flera med mig. Men varför inte vara lika öppna med er analysförmåga? I sak tillför ni ingenting med era inlägg, såvitt jag kan se. Det vore enormt stimulerande att ta del av skarp och genomtänkt kritik angående själva sakfrågan. Håller ni t.ex. med om påståendet att alla pengar i samhället finns därför att några är skyldiga dessa pengar till andra? Och att pengar utan skuldsättning är en omöjlighet. Om alla skulle spara och ingen skuldsätta sig så skulle alla pengar upphöra att finnas, alla utom sedlar och mynt - dvs ca 5 av pengarna. Håller ni med om det?

Det är som Per skriver den här Rotschildt / Illuminati/ Kabbala/ NWO / Sion Vises Protokoll whatever konspirationsteorin är gammal skåpmat som finns på diverse mysko siter. Nu har en del av de mest osmakliga teserna som människoffer , satanism med mera städats undan i den här texten . Men de finns med i andra sammanhang av andra författare än "Vanten".

Either way we are fuckt because of all the stupid people not listening to all the clues going on in the world.

7 Vem brukar förresten hävda GBA, "Guilt by assocciation"? Men som här själv blandar in människooffer och satanism i den här artikeln? Lite väl magstarka och ojusta associaationer!

5 Dag N. Jag har rätt mycket erfarenhet sedan länge av båda sidorna av livet. Av ålder och ohejdad visdom, är jag därför "centerextremist". Jag inser historiens och dagens grymheter och orättvisor, jag negligerar dem inte. Men jag ser ingen möjlighet att ändra på historien, bara lära av den. Att ta bort pengar, tja, det kommer att ta tid. Med 6 miljarder så finns det knappt någon möjlighet, vissa kommer att förbli fattiga, en del att dö i förtid. Och andra kommer att strunta i vilket. Jag tror inte att någon människa har någon möjlighet att ändra på detta, men att man bör ta ställning ändå. Jag hade gärna bytt ut mitt relativa välstånd, har försökt också delvis mot en fullkomligt jämlik planet. Med fördelat välstånd efter ålder och familjesituation.

14 Du skriver så här: "Håller ni t.ex. med om påståendet att alla pengar i samhället finns därför att några är skyldiga dessa pengar till andra? Och att pengar utan skuldsättning är en omöjlighet." Det tokar iaf jag som att du vill ha bort pengar. Men vi kanske båda har missuppfattat varann? För du menar att jag inte är medveten, men jag skrev ju att för min del skulle jag gärna avstå allt för garantin av en totalt jämlik värd. Med eller utan pengar. Förhållandet, fattig-rik, man-kvinna, människa-natur uplever jag som grundproblematiken. Och varken kapitalisten, feministen eller marxisten kan ändra på de problemen, däremot trassla till dem ytterliggare. Om vi inte är medvetna och har ordentlig koll på dessa tre. Vilket vi individuellt och globalt sett inte har. Det är dessa tre jag för min del prioriterar i min samhällskritik.

16 Hell dig Grim Vindkall! Lång må din färdväg ha varit, mig obekant du är! Men kollat din sida jag har, inga invändningar förutom: är detta ditt namn på folkbokföringen? Åt fanders eller Heklafjäll den eljest fara kan! Jag har inte läst allt Dag Nilsson skrivit, och mången annan ej heller. Det dunkelt sagda i en kommentar KAN upplevas såsom jag påpekar. Sedan finns de två Nilsson här, vill bara poängtera detta, kan bli väldans missförstånd. Så "Vindkall" är kanske inte så dumt, fast jag föredrar Ljumvind. För övrigt har jag aldrig begripit mig på pengar, medges. Men resurser eller brist på kan jag nog inse.

#17 Hell dig Jocke! Då förstår jag, man kan förstås inte läsa allt. Det framkommer, i vilket fall, tydligt att Dag Nilsson talar om att reformera det monetära systemet.

Ja, Grim Vindkall är mitt bokförningsnamn. Väldigt passande att vara ensam om ett namn ja, av flera orsaker.