Oljeläckan resultat av människans girighet

"påståendet tidigare i tråden från comolggad om att oljan har lett till ett "nyttigt välstånd"." Suck, det blir allt jobbigare att debattera allteftersom bildningsnivån sjunker hos allmänheten. Jag skrev att oljan är en "nyttighet" som är en förutsättning för vårt välstånd. definition av "nyttighet": Länk: stat.fi Att den relativt sett rena energin från oljan kombinerat med bättre teknologi gjort underverk för miljön och människors hälsa verkar obekant. Så sent som 1952 dog t.ex. minst 4000 Londonbor och 100000 insjuknade mellan den 5:e och 9:e December den sk Great Smog. Den typen av luftkvalitet och medföljande hälsoproblem är fortfarande verklighet i de områden som inte har tillgång till naturgas eller olja och andra renare enegislag för uppvärmning och matlagning.

Inger O: Det jag skriver, det är att pengar inte är smutsiga i sig, det sätt som pengar använts på är smutsigt. Även om du inte förstod symboliken i min artikel så motsäger inte ditt prat om mikrober det jag skrev. Pengar är inte smutsiga i sig, mikroberna kommer ju av hanterandet av pengar. Det fastnar saker på pengar när de används. Så ditt påstående är inte alls en motsättning till det jag skrev, fast du tror att det är det. Egentligen håller du med mig fast du inte kan erkänna det. Den som lever i förgången tid, det är den som har missat och det är den som förnekar, att oljeindustrin sätter sina pengavinster före miljön och det finns även många andra exempel, varav jag har listat några stycken, där människor sätter pengavinster före miljön och därmed hotar människans livsvillkor.

99 Och svara på kritik är inte din starka sida Patrik F. Jag skrev innan en noggrann redogörelse för hur du var precis lika kategorisk som Dag N, och upprepade det! Inget svar. Kollar du inte svar på dina inlägg, bekvämast så? Iaf, "miljömupparna" finns i dag i alla seriösa företag, i varje regering. Det som kallas miljömuppar, vet du vad det är? Ren matematik min bäste PF! Man kan räkna ut globalekonomiskt, alltså vem som helst utom nationalekonomer, liberaler och kommunister. Att resurser inte räcker, att sopor och avfall och gifter snart skapar mer kostnader än ev välståndet ger. Kort saga att ekvationne inte går ihop i det långa loppet. Miljön, är grenen vi sitter på. Muppar eller ej!

Jocke S: Tack för ditt beröm, samtidigt som jag förvånas över din kritik. Du önskar mer konkretisering. Jag har gett många exempel i flera inlägg på hur vi i vardagen kan förändra vår livsstil till att bli mer miljövänlig, jag vet att du har läst dem för du kommenterade ju detta med återvunna bildäck som fotsulor på ekoskor. Så jag anser inte att jag "bara kritiserar", jag har gett många konstruktiva exempel redan, bland annat har jag talat om biogasen och biogas fungerar utmärkt som bränsle för fordon - så där har vi lösningen klar för bilar, bussar och lastbilar - och för uppvärmning av hus. Det finns hus i Tyskland, som jag har nämnt tidigare, där biogas används som bränsle för att få fram vätgas för bränsleceller och så är det bränslecellerna som driver husen för el och uppvärmning, för att ta ett exempel. Oljepannor i hus kan ersättas med ackumulatortankar ihop med solenergi och värmepumpar för luft till vatten eller bergvärme. Istället för gräsklippare som går på olja så kan man köra eldrivet - jag har själv en el-klippare och det fungerar utmärkt och dessutom behöver man inte hörselskydd för det är så tyst. Nyligen visade en traktortillverkare en lösning med en traktor som går på bogas, artikeln finns i senaste numret av Land! Vi behöver också en utbyggnad av tågtrafiken som går på el. Jag har också tidigare gett exempel på hur olika plastprodukter kan ersättas med alternativ som är baserad på vegetabilier istället för fossil råolja. Jag har även talat om återvinning. Talar vi U-länder så finns det flera projekt för vindkraftverk, solenergi och biogas istället för fossila bränslen. I Indien kör många redan idag på gas, till exempel i New Delhi - dock är det fossil gas, men eftersom infrastrukturen redan finns för gas så är det varken omständligt eller dyrt att konvertera om till biogas. Jag kan berätta om ett projekt där man ger bidrag till biogas och lokal hållbar och ekologisk energiframställning, ett projekt som har fått pris på Globe forum sustainability congress. Man ger bidrag till lokala bönder och ger dem möjlighet att ha helt sin egen försörjning av el samt matlagning, som utgår från biogas. Dessa bönder producerar redan råmaterialet som man gör biogas av, så det är lätt för dem att ställa om från olja till förnyelsebar och mer miljövänlig energi. Just för jorbrukssamhällen som många U-länder är, så fungerar det utmärkt att ställa om till biogas. Jag tycker detta är konkreta exempel, konkreta förslag och konkreta åtgärder som redan görs, men vi behöver göra mer och göra snabbare. Det handlar bara om politisk vilja och det är bara att sätta igång! Ge bidrag, ge stöd för att det ska vara billigare att ställa om. Tekniken finns redan! Och belasta med skatter det som går på olja så det blir ett ekonomiskt incitament att ställa om till en miljövänliga lösning. Jag kan självfallet inte ha en tidsplan för hela världen om detta, men att fastna i tidsplaner segar ju bara till det ytterligare och blir en ursäkt till att inte komma igång NU. Fatta besluten nu, ge bidragen nu och sätt skatterna nu. Lyft fram alternativen. Sätt igång. Politikerna behöver hjälpa till nu och när de hjälper till så kan det gå väldigt fort. Det är bara att sätta igång och köra på. TIme is now och Just do it! Att sitta ner och oroa sig är destruktivt.

2009 års Globe Award gick till ett svenskt företag som har gjort en lösning för gigantiska och globen-formade växthus för storstäder som på ett ekologiskt och miljömässigt sätt producerar grödor energisnålt inne i städerna. Genom att ha lokal producerad mat, inne i ständerna, så sparar man in på mattransporter. Årets Globe Award for sustainable innovation gick till Sri Lanka för ett nytt miljövänligt sätt att producera miljövänliga kläder på, tillsammans med eko-teknik finansierad av Marks & Spencers det berömda brittiska varuhuset. Jag kan hålla på hur länge som helst, det finns många massvis alternativ och lösningar redan idag! Men många av dem nämns inte i massmedia, de behöver hjälp från politikerna för att synas och komma fram. I USA finns Tesla Motors som gör eldrivna sportbilar och nu utvecklar en eldriven familjebil med de bästa eldrivna prestanda på marknaden. För att nämna några exempel.

108 Nej Mabo, det räcker inte. Jag känner till många av de alternativ du nämner. Men den springande punkten som jag tar upp i 107 är: Hur skall vi snabbt kunna ersätta all dn energi vi får genom oljan idag? Och du är inte den enda som inte kan ta tag i denna heta potatis. Eller skall vi ha kvar all olja utanför djuphavsborrhål? då tar den slut snabbare. Det finns int en möjlighet i världen just nu att ersätta oljan, eller ens på en generation. Även el behöver produceras, vilket du trollar bort lite så där ofta sker det i kolkraftverk, eller kärnkraftverk som jag räknar du vill ha bort också på sikt.
Om vi inte hittar ersättnijg för olja, och det ser mörkt ut. Måste hela samhället förändras, i-land, U-land osv osv.
Så hur ersätter vi oljan, och när och hur mycket kan vi ha kvar det gamla samhället? Som fortsätter med enorm konsumtion 8 tim arbete åt alla gigantiskska köpcentrum hemska pendlande med bilen till jobbet osv osv.

Jakob S, jag håller inte med dig. Det är fullt möjligt att ersätta all olja för vårt energibehov. Det finns redan lösningar och alternativ och det är bara att bygga ut den. Jag är fullt medveten om att det behövs produceras el och jag har också givit konkreta exempel på alternativ elproduktion tidigare här. Att mycket el produceras i kolkraftverk och kärnkraftverk betyder inte automatiskt att det inte går att framställa el på andra sätt, andra sätt som fungerar väldigt bra. Det finns andra sätt! Vi behöver inte använda kol- och kärnkraftverk, det finns alternativ. Problemet är, som jag har hävdat hela tiden - pengar. Man vill maximera sina vinster och därför väljer företagen de lösningar som de tjänar bäst på och politikerna låter det vara så. Genom politiska initiativ kan vi ändra på detta och göra det ekonomiskt lönsamt att välja andra alternativ, att sätta igång att bygga de andra alternativen och göra det storskaligt. Exempelvis börja producera anläggningar som utvinner vätgas ur biogas och därmed skapar bränsleceller som ger ifrån sig el. Exempelvis att sänka kostnaderna för alternativa energikällor till hus så att fler får möjlighet att ersätta oljepannan med bättre alternativ. Det kan kosta enorma pengar att byta ut ett oljebaserat värmesystem, och därför behövs det politisk hjälp för att göra detta mycket billigare för det tjänar hela samhället på. Jag anser att det inte finns några som helst ursäkter att inte börja. Jag har redan svarat dig hur vi ersätter oljan, det är bara att börja. Transporterna är inget problem, kör bussarna på bajs! Självfallet krävs det förändringar i människors livsstil! Det behövs decentralisering och närproduktion, vilket minskar transporterna. Att sitta ner och säga att det inte går, det kommer man ingen vart med. Vi kan göra förändringar redan idag och alla människor kan göra förändringar i sin egen livsstil. Det är bara en fråga om vilja.

Inger O: Som skribent skriver jag om miljö och klimatfrågor. Jag har jobbat flera år i rad för Globe forum som är en årlig kongress för att samla ihop politiker, forskare och företagare och komma fram till konkreta lösningar. Jag är informatör, jag sprider ordet om dessa lösningar och försöker göra det jag kan för att bryta igenom det massmediala filtret så att dessa lösningar kan bli mer välkända för allmänheten, komma ut mer utanför sin egen nisch. Det hjälper inte att man diskuterar i grupper som allmänheten inte känner till. Lösningarna behöver komma till allmänhetens kännedom för att världen ska kunna rockas om, och som informatör är jag en del i det arbetet att väcka opinion för dessa lösningar och verka för en attitydförändring så att gräsrötterna ställer krav på politikerna så att det händer något i riksdagen. Jag tror inte att det räcker med att jag ensam tjatar på våra politiker i riksdagen, jag tror på att vi tillsammans måste ställa krav på våra politiker att fatta de nödvändiga besluten och för att det ska ske behöver allmänheten få kännedom om hur allvarlig situationen är och vad man dels kan göra i sin egen vardag och dels vad man kan göra i det större perspektivet. Ropen på barrikaderna skalla, bättre miljö för alla! Problemet är ju att politikerna segar och går storindustrins ärenden och därmed dröjer med de nödvändiga besluten. Det måste bli billigare att använda miljömässiga alternativ och det kan politiker ordna genom skatteväxling, genom ekonomiska incitament. Lägg ner försvaret och använd miljonerna till subventioner av miljömässiga alternativ som gemene man kan investera i. Politikerna kan hjälpa till att bygga upp marknaden. Slopa arbetsgivaravgiften för "gröna företag". Man kan göra mycket! Och nog är det bättre att satsa pengar på liv istället för död? Detta är ingen moralisk filosofisk fråga för mig, det handlar om vad vi är tvungna att göra därför att naturen mår dåligt och det påverkar djur och människor negativt. Skippa partipolitiken och låt alla kämpa för samma mål - en bättre miljö för alla.

Jag ska försöka snabböversätta min idol Lottis text i denna underbara sång:- Lyssna och titta på denna denna gudomligt sköna världen.
Se på världen nu, det är din och det är min.

Älska Moder Natur och behandla henne med omsorg
Hon kommer att vara livmodern för allt liv som vi bär.
Jorden är ett ostron och vi är dess pärla,
så det är dags för en förändring.
Tid för våra ögon att söka en ljusare himmel. Dags att ställa oss frågan varför vi lever i en värld gjord av sten.
- Varför splittrar vioch ödelägger den mark som vi äger?
Pengar är svaret och girighet är orsaken
Vi går bara på utan att fråga eller tänka efter. Vi har makten att göra det bra men ingenting kan någonsin förändras över en natt.
Lyssna och ge denna skönhet din omsorg, värna om världen nu, det är din och det är min. Helmut Lotti

Hasse, Vi människor är rustade att klara av lite partiklar i luften. Vattenplaning sker p.g.a dåliga förare. Höghastighetsolyckor sker knappast i innerstaden Stocholm -och det är väl där man har förbjudit dubbdäck?