Syntaxen går lös

Inlägg #1: Postat: 2010-06-16 10:22:00
Jan Brunnegård
Leif-Arne. Du talar ibland om syntaxen och därför har jag sökt efter ett lättbegripligt svenskt ord för denna sak. Lite är jag nog på väg men nu vill jag ha din hjälp att lättfattligt förklara vad det hela handlar om. Kan man säga att det är en överkurs på grammatiken? Det räcker inte med god meningsbyggnad, bra grammatik. Det handlar om ett steg till.
Inlägg #2: Postat: 2010-06-16 11:11:00
Tartyff
Jan Brunnegård Leif-Arne skulle kunna peta på de flesta om att syntaxen inte är korrekt. Även om jag t.ex någon gång skrivit ett stycke med hjälp av ordbehandlaren och allt är grammatiskt rätt, så kritiserar Leif-Arne mig ändå.
Men i sak handlar det om att subjekt och predikat plus att verb kommer i rätt ordningsföljd i en mening. Sedan kan man tala om att inte kasta om meningarna, samma sak där, att de kommer i rätt ordningsföljd alltså analogt. Jag har en god vän som är språkexpert jag har låtit honom granska hur Leif-Arne skriver och då finner han lite fel här och där som strider mot grammatikens grundregler. Slutsats vi skriver ofta omedvetet ett dialektalt talspråk som även journalister gör sig skyldig till. Om vi alla skrev ren grammatisk svenska så skulle vi ledsna på att läsa den. Så ta det lugnt, Leif-Arne är bara ute för att retas med mig och som sagt var så kan inte heller han skriva korrekt svenska.
Inlägg #3: Postat: 2010-06-16 12:02:00
Inger Olsson
#1 Janne B: jag hittade ingen text till Leif-Arnes rubrik, men jag har sett att han har använt begreppet till några komm.signaturer. "Tartyff", "ArhO", "Lasse i gatan"... Syntax är grekiska och betyder sammanfattning/ordning/mening. Alltså ingen "överkurs", utan enkelt ? förklarat så består en text av meningar som i sig självt har "bitar" - satser - satslära - subjekt, objekt, adverb, predikatsfyllnad, el. om du vill använda ordläran sustantiv, verb, adjektiv, pronomen. Genom att STUDERA hur en signatur använder sitt språk om vi även bortser från budskap, teckenanvändning, bildspråk kan man alltså känna igen personen gn. syntaxen - även om den använder sig av o l i k a nicknamn i komm.fältet. Tror att det är det Leif-Arne pekar på. Och jag instämmer med honom. Skälet till varför 1 person använder sig av flera nicknamn har ju givetvis en orsak...
Inlägg #4: Postat: 2010-06-16 12:04:00
ingloz
Janne B - du har redan sagt det. Syntax eller satslära ÄR sättet att bygga meningar eller fraser - Och Leif-Arne har helt rätt, syntaxen är ett utmärkt sätt att känna igen en anonym skribent på *ler* speciellt den som har skrivit på Sourze längre än en månad.
Inlägg #5: Postat: 2010-06-16 12:21:00
ingloz
#3/ Inger Olsson, ja syntaxen i en text kan man nästan jämställa med skribentens id-nummer.
Inlägg #6: Postat: 2010-06-16 12:32:00
Tartyff
Inger Olsson jag har sett att du vet en hel del och din beskrivning om satslärans innehåll är ju bra. Jag har ett spörsmål om varför en del av oss skriver anonymt som är fullt korrekt och ser inte att det skulle förändra någonting när det gäller yttrandefriheten. Oavsett om man skriver under sitt riktiga namn eller inte så kommer plumpheten med i bilden som jag har upptäckt för länge sedan och måste väl acceptera det som en standard i detta nätforum. Alltså jag tror inte att någon som skriver här med sitt egennamn eller nicknamn skulle skriva så värst mycket annorlunda, som ett bevis på detta, så är det inte ens signatur som skapar texten för vad vi skriver för något? Bortsett om inte signaturen blir utsatt för mobbning, då blir det under stundom vilka texter som helst i försvar mot mobbare. Alltså om någon väcker negativa känslor och tar fram obehagliga sanningar som kanske är politiskt tabubelagda, då kommer mobbarna fram med sitt rätta jag" oavsett hur deras signatur ser ut. Slutsats det spelar inte någon som helst roll om man skriver anonymt eller inte! Nu kanske vi kan få slut på detta tjat om vem personen är bakom sin anonyma nick.
Inlägg #7: Postat: 2010-06-16 12:32:00
ingloz
#2/ Svammel, Tartyff, har en extra avslöjande syntax!
Inlägg #8: Postat: 2010-06-16 12:45:00
Janne B
Jag frågar därför att jag märker att vissa texter är mkt svårtillgängliga trots rätt stavning och god grammatik. Jag har många ggr överfört texter här till Word, som nästan inte påtalar några fel alls. Men texten är nästan oläsbar ändå. Det verkar som om författaren saknar språksinne - språkkänsla. Det saknas en läsrytm eller språkmelodi. Jag är medveten om att jag var bättre på detta för fem år sedan - före mina sjukdomar. Men jag arbetar dagligen på att hålla en viss standard./Jag är tacksam för flera kommentarer.
Inlägg #9: Postat: 2010-06-16 12:53:00
"jag"
Jag tänker inte längre skriva med ett anonymt namn. Nu sätter jag mitt eget jag i pant. Så det här är en bekräftelse och ett bevis på, att det är jag som skriver.
Inlägg #10: Postat: 2010-06-16 13:08:00
"jag"
Janne B du har så rätt i din åsikt, det händer att någon skriver kanske gramatikaliskt korrekt men ändå obegripligt som jag kallar för ordbajseri. Man kan också dra den slutsatsen att person i fråga vill spela lärd, kunskapen själv kunde man säga om en sådan figur som vill vara märkvärdig. Nej tacka vet jag att du och jag är enkla människor som iaf försöker skriva med vett och sans, även om man får sina påhopp, för att man vill framstå som en vetare eller för vår vetgirigheten.
Inlägg #11: Postat: 2010-06-16 18:28:00
Inger Olsson
#5 Ingloz: tja, tror inte att det är så enkelt att, som du skriver, "syntaxen i en text kan man nästan jämställa med skribentens id-nummer." Återknyter man till Janne B: s funderingar om läsrytm eller språkmelodi #8 så rör vi oss nu i ett annat fält. Det skönlitterära. För att gå till en annan konstart: Om du målar och vill prova/utveckla en annan stil - då har du givetvis redan insikt i målarteknik? pensel, färglära, komposition, perspektiv, proportion m mEtt "id-nummer" kan alltså vara svårare att avslöja enbart på syntaxen - OM vederbörande är skicklig skribent. Men jag tror nog att Leif-Arne inte anser att dessa "nickare" är på den nivån. M a o de drar för enkelt ner brallorna på sig själva när de tyvärr utgör sig för att vara en annan kommentatör och svarar på det inlägg, som den själv skrev "2 minuter" tidigare under annat nicknamn... Otaliga äro exemplen här, men andar lär visst vara osaliga.
Inlägg #12: Postat: 2010-06-16 22:06:00
ingloz
#5/ Inger Olsson, med "id-nummer" menar jag att det är lätt att känna igen en person på sättet denne bygger upp sina texter med meningar och fraser ... Men visst, begreppet syntax ser man i så vitt skilda områden som datateknik, musik osv, så det går att säga VÄLDIGT mycket om syntaxer ... Mina #4 och 5 gjordes med tanke på Jannes 1:a inlägg - Därefter har han utvecklat sina tankar ytterligare i #8 och lagt till "läsrytm eller språkmelodi" men då hade jag redan loggat ut - Men, Inger, som du själv nämner : "nickarna" här är inte speciellt svåra att känna igen.
Inlägg #13: Postat: 2010-06-16 22:26:00
Inger Olsson
#12 ok. Men menar du Tartyff - eller vem? - när du skriver "Svammel, Tartyff, har en extra avslöjande syntax!"... Nyfiken ;- Det finns mer än 1 person bakom dessa konstiga nicknamn. Men de verkar ha en förkärlek för att konversera med sig själva. Ingen fara så länge SD stannar där det hör hemma. Bara inte i Riksdagen...
Inlägg #14: Postat: 2010-06-16 22:33:00
Lasse i Gatan
#13/ Efter den 19/9 kommer du att få vänja dig vid att SD finns i riksdagen.
Inlägg #15: Postat: 2010-06-16 22:43:00
ingloz
#13/ haha Inger, det räcker att personen i fråga vet vad jag menar - Han försäkrade nyligen att nu skulle det bli annat av - Men icke!!
Inlägg #16: Postat: 2010-06-16 22:52:00
Inger Olsson
#15 ...Christer Mörner eller vad han heter? ArHo eller?
Inlägg #17: Postat: 2010-06-16 23:00:00
Lasse i Gatan
#16/ Var det inte Edvard Persson han hette?
Inlägg #18: Postat: 2010-06-17 12:35:00
Inger Olsson
#17 Det var i a f inte transan Ragnhild Blücher.
Laddar...