Sverige tar inte tillvara på ungas potential

Jag tror på människan och på den förmåga vi har. En människas största kapital är det som finns innanför pannbenet, det näst största är det sociala kapital som finns i de relationer och nätverk till andra. Jag har varit engagerad i olika alternativ för finansiering som byggt på samverkan, KGF, E- företag och i mindre nischbanker. Det är alternativ som bygger på kreativitet och förtroende. Inte expropriation och statliga system. Det är liberalt för mig.

Sedan så efterfrågar du mer resurser för att möjliggöra den medborgarlön jag pratar om? Till att börja med så finns ganska mycket kapital som de rikaste i samhället besitter som skulle kunna omfördelas som ett resultat av naturresursdelningen. 10 av befolkningen äger normalt sett 70 av alla tillgångar i de moderna västekonomierna. Men främst vill jag hänvisa till en rad dynamiska effekter. Genom medborgarlönen höjs priset på arbete, samtidigt som efterfrågan stärks. Detta kommer att ge upphov till en sällan skådad effektivisering av samhället där vi i betydligt högre grad än nu använder robotar och automation. Vem idag skulle till exempel utveckla en städrobot för några miljoner när man lika gärna kan hyra en billig polack? Med medborgarlön kan människor vara mer kräsna i valet av arbete, och plötsligt får robot-ingenjörerna massvis med resurser att utveckla sina maskiner. Dagens kapitalism förhindrar en teknisk utveckling genom att dumpa priset på det mänskliga arbetet.

De som talar om att sprida rikedomen förstår nästan aldrig hur rikedom skapas. Det här är ett övertydligt exempel. Tokiga ideer om hur samhället och ekonomin fungerar gör man rätt i att vara rädd för. Spåren förskräcker.

#44. Eftersom jag inte är landägare är jag således slav. Men min granne som har en liten sommarstuga han är otäck feodal landägare han. Tur att han inte vill nyttja mig som slav.

#48 Och du kan inte föreställa dig att det finns någon anledning till denna skillnad på 2000 kr? Tips: ägaren/hyresvärden till en bostad betalar inte för "samma sak" som en hyresgäst i samma bostad.

Hur tror du föresten att synen på invandring påverkas av din plan om den skulle sättas i verket?

Sedan tycker du alltså att vi ska se till att Sverige är en riktig håla så att ingen vill flytta hit, så att vi slipper alla moraliska dilemman som uppstår då det kommer stora mängder flyktingar och invandrare. Du menar alltså att mitt system skulle göra Sverige allt för bra, så att för många skulle vilja flytta hit?

Nähä, så poletten trillade inte ner. Hur tror du alltså att den existerande majoritetsbefolkningen skulle på sin ständigt krympande bit mark och medborgarlönecheck i takt med att befolkningen ökar pga av invandring?

Att investera i ny teknik, nya tjänster och nya produkter och bli rik på det är en sak, men att tjäna pengar på att äga den mark som andra människor bor på är rentav feodalt. Det är ingenting nytt alls och är inte mycket bättre än det som kungarna höll på med för länge sedan. Jo, kungen tog också en risk, för det var framför allt han som blev dödad om landet skulle förlora ett krig. Han tog också risken att bli utsatt för uppror etc. Men betyder det att kungen genom sitt risktagande har rätt till feodalt herravälde? Om nu hyresvärden tycker att ägandets risktagande är så betungande, så ska han väl tacka mig den dag som naturresursdelningen gör att han slipper ta dessa risker.

Uppenbarligen tar du inte dina egna ideer tillräckligt mycket på allvar för att bemöta frågor på ett seriöst sätt. Så då det finns ingen anledning för någon annan att ta dig elelr dina ideer seriöst heller.