Marknaden mår utmärkt, tack!

Leif-Arne: Naturresurs: Allt sådant som inte är skapade av människan. En bil är skapad av människan, men inte de metaller som ingår i bilen. Järn, koppar, krom, kolvätekedjor etc. En annan naturresurs är land och rinnande vatten etc. Det första steget är att konstruera det som en skatt, men i slutändan är det lämpligare att övergå till ett nytt system med så kallade naturresursväxlar. Staten delar kontinuerligt ut naturresursväxlar till alla medborgare som en form av medborgarlön. Innehavare av dessa naturresursväxlar kan sedan använda dem för att betala hyra för naturresurser som de använder, eller sälja växlarna på en fri marknad och på så vis erhålla en basinkomst. Det vill säga, människor som använder mer naturresurser än sin beskärda del får kompensera de övriga människorna för sitt större nyttjandegrad av jorden. Detta passar också som hand i hanske med olika system för att begränsa miljöförstöringen. Systemet finns beskrivet mer i detalj på min blogg.

Leif-Arne: Malm är så klart en naturresurs eftersom den innehåller järn. När man designar reglerna så måste man vara noggrann så att den som bryter malmen kan få kompensation för det på en rättvis basis. Även om alla naturresurser hyrs av staten, så kan t.ex. gruvbolaget ta betalt för att ge en viss marknadsaktör en hyresrätt av en bit malm. Men antagligen måste man ha speciella regler för just detta fall eftersom det till exempel inte går att veta hur mycket malm som finns nere i en gruva, samt att gruvbolaget måste arbeta för att göra det tillgängligt. Det är därför en liten knepig fråga exakt hur mycket som gruvbolaget ska kompensera samhället för att just de givits tillstånd att bryta på en viss plats. Kanske man behöver ett regelverk med speciella "brytningsrätter".

Vad är marknaden? En minoritet människor som kan systematisera? Eller är marknaden alla människor? Eller är människan en naturresurs för marknaden? Att en minoritet människor som kan systematisera mår bra tvivlar jag inte på en sekund, då det är dom vi kallar överklass. Är marknaden alla människor, så kan man ju inte generalisera upp ett mående som gäller alla dessa då det bevisligen finns en del fnurror på tråden som genetiskt skadade människor som går i minst 5 generationer, stressrelaterade dödsorsaker osv. Går man till perspektivet där människan är en naturresurs så känns det ju som att man alieniserar sig själv från sig själv och blir verklighetsfrånvänd för att traska vidare i egen förblindad hybris. Så hur mår marknaden igen, bakom ettorna och nollorna alltså?

Carlberg: Ja syftet med min artikel var delvis att försöka inspirera till en djupare fundering över vad en marknad egentligen är. Vi är så vana med att media oftast talar om "lågkonjunktur" eller "högkonjunktur", utan någon djupare analys av vad det innebär. Ungefär som att marknaden är en enhetlig entitet som antingen "går bra" eller "går dåligt". Egentligen består ju marknaden av ett flöde av produkter och tjänster mellan individer och ekonomiska aktörer. Pengarna rör sig i samhället som blodet i ett blodomlopp. Men i så fall bad betyder högkonjunktur eller lågkonjunktur. Kanske det är ungefär som högt eller lågt blodtryck. Men det finns så mycket mer man kan säga om ett blodomlopp. T.ex. vilket organ pumpar runt blodet eller finns det någon del av samhällskroppen där blodflödet är blockerat?

* En vän till mig berättade för mig att han när han under en DMT-tripp psykedelisk drog sett hur bilar och maskiner hade en själ, den här diskussionen påminner mig om samma sak.

Dag Nilsson, det var vackert skrivet! Kommer och tänka på att George w. Bush Jr och hans regim utförde större ekonomiska transaktioner med något som kallas Church of Unification. Först så segregerar man sen så enar man taktik: Divide and rule. Att vi sedermera har en kristendemokrat som Socialminister blir ju inte mer än tragiskt när man sätter det i relation med att man utförsäkrat 75 000 människor på ett bräde vid nyår. Kanske är det dom 75 000 som enat skall jaga in majoriteten och andra minoriteter in i en nyreformerad framtid utefter gamla klassideal där rikare blir rikare och fattigare blir fattigare. Det som är lite tragiskt rättighetshistoriskt är ju att dom 75 000 människorna inte har rätt till att äga saker som bil och hus om det finns skäl till att pressa dom. Kanske är dom de där löven på björken du nämner som inte får vara kvar. Det är ganska talande i hur instrumentellt det här är och hur det utgår från ett laboratorieperspektiv och att det är instrumentellt. Vad jag förstår så är det Keyneianskt/Weber-aktigt och segregera/ta bort/destabilisera folkgrupper för att låta dom självhela. Att Svenska modellen som varit kännt som ett cradle-to-grave-system blivit en subjektiv modell är ju lite skrämmande, speciellt när ingen räknar antalet uppgraderade, nedgraderade, vinnare, förlorare, överlevande och döda. Maktens skuggsida tänds upp och bländas av halogenlampor med rörelsedetektering och larm som går till ett securitas som snart får bära elpistoler, kanske även bedriva privatiserat fängelse och tortyrkammare. Allt går bara det funkar på börsen, vår heliga marknad, mammons arena.

* fram till 2006

erobwen, när det gäller ditt projekt skall du fundera över vem det är som äger definitionen och värdesättningen. Staten sätter en social norm och därmed den psykosociala miljön. När man föds så får man namn, siffra och tillhörighet lite beroende på geografisk placering och vilken typ av föräldrar man har. Genom livets gång så går man igenom faser, genom dessa faser stöter man på lite olika saker där man blir projicerad på av diverse projektioner som har olika laddning. Några exempel är chef, hjälte, knarkare, barnslig, arbetslös osv. Det projektioner som är subjektivt godtagbara är officiellt sätt är vad som utgår efter en norm som skall spegla nutidens behov. Den som anser sig ha rätt till att definiera behovet utvecklar projektionerna. Arbetslös skulle ju t ex kunnat heta Arbetsfri. Den pöbel som ger sig på bidragssamhället förstor nog inte hur det fungerar i praktiken eller gör det för att destabilsera det. Det finns lobby för allt idag och givetvis finns det pengar och tjäna på privatiseringen/marknadsliberaliseringen. Ju sämre välfärd sverige får, ju mer friktion blir det, mer våld, det genererar mer behov av säkerhet, säljer mer kameror, säkerhetssystem och tjänster. Chockdoktrin? ... vidare så gynnar det ju även den privata vårdsektorn om den statliga blir sämre. Återigen känns det som att människan har blivit naturresursen vissa vill leva av, kalla det modern kannibalism. Kommer och tänka på en kille som var på vårdhem för missbruk i 1 1/2 år och som tog livet av sig direkt efter han kom ut. Under perioden hade svenska skattebetalare betalat hans nota där som var ca 1 miljon kronor. När jag frågade de ansvariga för verksamheten vad dom hade för statistik över hur många lyckade/misslyckade vårdtillfällen dom hade senaste åren, så hade dom ingen. Staten betalar alltså 1 miljon till en verksamhet som inte kan påvisa något resultat. I det sistnämnda sammanhanget så ringde jag Socialstyrelsen för att höra, det visade sig att dom inte hade någon statistik sedan 1998. Det tyckte jag var rätt talande och skrämmande på en gång hur ointressant det egentligen är. Lite anekdotalt i sammanhanget är att det är vårdhem som utgår från hjärntvättande/självaffirmerande 12-stegsmodell och religiös mirakelmodell som närmast kan ses som någon form av religiös övertygelse. Verksamhetsansvarig blev mycket upprörd vid ifrågasättningen trots egen utsago om mindfullness :... Hold the line, people, hold the line...