|
Inlägg #1: Postat: 2010-04-08 17:19:00
|
|
Leif-Arne |
"När ska män i kostym med en fet lön på kontot börja lyssna på ungdomar i converse med noll kr på sparkonton efter en lång studietid?" Detta med trovärdighet är ett delikat retoriskt problem. Just i den här texten är det en politikerbroiler med siktet inställt på de poliktska köttgrytorna som tar till brösttonerna, det blir så fel, så fel. Vis man sade; kasta inte pil i gummibåt, låt arbetsmarknadens parter sköta sina förhandlinar i fred utan beskäftiga politiska pekpinnar.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2010-04-08 18:53:00
|
|
Dag Nilsson |
Snart kan vi ha rena personval till Riksdagen och EU. Jag tror att Magnus Andersson lägger sig i läge för just detta. Många kommer då att behöva feta bidrag till sina kampanjer. Andersson kommer att ligga mycket bra till. En så god vapendragare glömmer inte näringslivet i första taget. Att hans "göra-det-lättare-för-företag-att-anställa-ungdomar-mantra" skulle vara med unga människors bästa för ögonen, tror jag inte en sekund på.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2010-04-08 20:08:00
|
|
Leif-Arne |
Nej detta med att Svenskt Näringsliv vill ha bort las av omsorg om ungdommars situation på arbetsmarknaden är ren retorik. S.N. är en intresseorgan som har till uppgift att skapa opinion för sin sak, bl.a. om makten på arbetsplatsen i.e. las vilket naturligtvis är helt rimligt och legitimt. Det är även i SN intresse med en hög ungdomsarbetslöshet, så det vore ärligare att öppet deklarera varför man vill ha bort las, egentligen.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2010-04-08 22:13:00
|
|
Lars Nilsson |
#3. Konsekvensen av Ditt resonemang om att SN önskar en hög ungdomsarbetslöshet måste rimligen vara att man också önskar en hög arbetslöshet generellt? För varför just ungdomar. Skulle SN vilja ha en 80 procentig arbetslöshet? Eller var går gränsen? Känner igen dom här argumenten att därigenom skulle lönekostnaderna minska och arbetsgivarna hurra. Men logiken spricker på att i så fall minskar även köpkraften och mängder av företagen går i konkurs. Legitimt däremot är att arbetsgivarna vill begränsa lönehöjningarna och fackets uppgift att få ut så mycket som möjligt. Konstigare än så är det inte.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2010-04-08 22:53:00
|
|
Leif-Arne |
#4 80 är väl att ta i, men på vilken nivå ligger NAIRU nu för tiden? En nivå strax däröver kanske. Fast håll med om att SN borde kunna sluta med sina rökridåer och tala klartext.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2010-04-09 00:14:00
|
|
Lars Nilsson |
#5. Nåja, hur som helst är det kul att Du är tillbaka!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2010-04-09 03:23:00
|
|
George Debaly |
Det vore ju mumma om Svenskt Näringsliv och stureplanscentern kunde trolla bort LAS och sedan leka femtonspel med Sveriges arbetare och tjänstemän. Då skulle alla äldre medarbetare vars löner har byggts upp under decennier av lokala löneglidningar, löner som ligger kanske 2000 - 5000 eller mer, över minimilön, kunna bytas ut med många sköna besparade tusenlappar som följd och på köpet får man en ung och flink medarbetare, som därtill är ovan vid vilka rättigheter denne har på arbetsmarknaden. En stor seger! Har ni märkt att man inte pratar lika mycket nuförtiden som förr, om att man ska vara lojal mot sin arbetsgivare. Kan det bero på att din arbetsgivare kanske inte tänker vara lojal mot dig? Och vem minns inte de förr så av den dåtida arbetsgivarföreningen innerligt lovprisade japanska livstidsanställningarna som var så poppis som rättrådiga förebilder på SAF-tiden? Inte ett knyst om dem, idag. Vi lever i en föränderlig och tillika förunderlig värld. Är du lönsam lille vän?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2010-04-09 10:50:00
|
|
Anders |
Bra Magnus! Arbetarrörelsens svar på att lösa ungdomsarbetslösheten är att ge Sverige mest utbildade generation mer utbildning, är det en lösning på ungdomsarbetslösheten eller ett sätt att snygga till siffrorna och gömma problemet? Jag tror det senare. Vänstern är ungdomsfientlig!
|
| |