|
Inlägg #41: Postat: 2010-01-15 14:00:00
|
|
Utforskaren |
ML,13:49 Det var som jag har misstänkt och du är dessutom naivare än jag trott tidigare.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2010-01-15 14:01:00
|
|
Michael Lundahl |
Som svar på din fråga: varför skall vissa få ha det men inte alla? Av samma anledning som att mina barn inte får köra bil trots att jag får det: för jag har bevisat att jag klarar av att inneha det privilegiet. Kärnkraftssäkerhet bygger bland annat på internationella samarbeten, öppenhet, ärlighet och granskning. Sverige ställer upp på det, därför får vi ha det. Nordkorea, Iran med flera bråkar om dessa punkter... då får de *inte* ha det. Enkelt, eller hur?
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2010-01-15 14:03:00
|
|
Michael Lundahl |
#41: Heh... retoriskt fråga: varför bemöta argument när man kan ägna sig åt helt irrelevanta personangrepp? You lose. ;
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2010-01-15 14:06:00
|
|
Jocke -sourzial |
40 "Antikärnkraftsstokar"? Förutom att du har delvis grova fel i dina bedömningar, så saknar du sund demokratisk respekt för både åsiktsfrihet och debattetik. Har därför ingen lust debattera mer med dig ML!
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2010-01-15 14:14:00
|
|
Michael Lundahl |
Jocke: Översättning: "Du har fel, och du är dum... nu går jag". Övertygande argumentation? Heh... knappast. Vad gäller åsiktsfrihet: Du får gärna ha och yttra vilken åsikt du vill. Men jag måste inte anta att den är giltig, relevant, eller på annat sätt anse den vara något annat än svammel. Åsiktfrihet innebär att jag har rätten att ha en åsikt som säger att din åsikt är oinformerad, ogrundad och att den står i motsats till konstaterad verklighet. Om du trodde att åsiktsfrihet betydde att din åsikt är immun mot kritik, då har du kraftigt misstagit dig. Din åsikt, är enligt vad jag kan se på den fullständigt felaktiga argumentation för den som du har lagt fram, ren smörja. Det är *min* åsikt.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2010-01-15 14:21:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Michael L. du vann den här dabetten.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2010-01-15 14:29:00
|
|
Janne B |
Michael brukar ha den vanan då han hoppar in här ibland...;-
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2010-01-15 14:33:00
|
|
Michael Lundahl |
Thomas: Kanske det... men att diskutera med kärnkraftsmotstådare är som att föräldrar spelar brännboll mot barnens skolklass. Allt kärnkraftshatarna har att gå på är övertygelsen och tron att kärnkraft är dåligt. Fakta-argumenten saknas helt. Ibland dyker det upp någon som lyckats hitta en livscykelanalys... men då är det undantagslöst svammel från van Leeuwen & Smith, eller Marc Jacobson.
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2010-01-15 15:06:00
|
|
Martin Ekdahl |
Vargjakten är ett test på vår moraliska resning. Länder som Danmark har inte längre några vargar, så de ställs inte inför samma moraliska dilemma som oss. Vad vi kan säga om resultatet av denna utmaning är att vi inte är så goda som vi så gärna tror.
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2010-01-15 17:11:00
|
|
Janne B |
I går berättade media att våra samer har minst samma goda hälsa som befolkningen i övrigt. Urbefolkningar och minoritetsfolk brukar annars ha kortare livslängd - men inte våra samer. Själva ansert de att de mår bra av sin ursprungliga föda .- utan socker o med lite salt. Så gick de ju inte på bluffen med Tjernobyl heller? De åt bär o renkött som vanligt - men fick inte sälja till övriga svenska folket.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2010-01-15 18:16:00
|
|
Michael Lundahl |
Inte så konstigt Janne med tanke på att marginalerna vad gäller mat-säkerhet vanligvis är satt till ca 100 gånger innan man ens börjar få någon mätbar påverkan på hälsan. Och denna "nojighet" än än större vad gäller joniserande strålning.
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2010-01-15 18:24:00
|
|
Janne B |
Jag bodde i Umeå vid denna tid och märkliga saker hände. Många äldre fortsatte sina kliv som vanligt. En del havande kvinnor reste från de områden som de ansåg farligast. Samer beordades att gräva ner sitt renkött - som på underliga vägar sedan hamnade i norra Finland o Ryssland. Sas det.Det var gott om både klokskap o galenskap denna tid.RIKTIGT GAMLA MÄNNISKOR KÄKADE SVAMP SOM ALDRIG FÖRR Kanske gjorde de rätt!
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2010-01-17 08:23:00
|
|
mats hägglöf |
Naturvårdsverkets rovdjursexpert Anders Bjärwall förordar en avskjutning på runt 50 vargar och då främst valpar.Årligen och tills vidare. Svenska Naturskyddsföreningens Klas Hjelm ondgör sig över att vi skjuter en enda varg - arten akut hotad i Sverige enligt honom. Ja, akut hotad av inavel!!Regeringens beslut att 20-talet nya vargar skjall slussas in i landet de närmaste fem åren är ett verkligt hälsotecken, då kombinerat med reglerad avskjutning. Mycket märkligt att Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen inte kan prata ihop sig i dennna fråga. Mycket märkligt att varg ej tillåts bilda familj inom renbetesområdet, 39 av landets yta! Det är att göra vargen en verklig björntjänst!
|
| |