|
Inlägg #1: Postat: 2009-12-09 11:28:00
|
|
Michael Lundahl |
Så bara för att planen inte kom upp enligt vad en raktiforskare tycker var tillräckligt snabbt så *måste* Bush ha godkänt det hela... är det vad du säger?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2009-12-09 11:42:00
|
|
Sasser |
Det är egentligen makabert att vi privatpersoner ska behöva vara de som genomför en ny 911-utredning bara för att den fantastiska Obama-administrationen oförklarligen inte ens tar i frågan.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2009-12-09 12:08:00
|
|
Michael Lundahl |
Det enda som är makabert är hur långt människor är villiga att åsidosätta kritiskt tänkande bara för att få marknadsföra en fantasi som till och med den mest hutlöse thriller-författare skulle skämts ögonen ur sig att använda som story i en bok. Det finns ju ingen som helst trovärdighet bakom det påståenden som Delavante vidareförmedlar.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2009-12-09 15:27:00
|
|
paedrigh |
Michael Lundahl: Hur vore det om du applicerade din höga intelligens och din omfattande förmåga till kritiskt tänkande på den officiella konspirationsteroin en stund också.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2009-12-09 15:28:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Sås-trollet MD är igång igen. Håhåjaja.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2009-12-09 15:59:00
|
|
Michael Lundahl |
paedrigh: Det du verkar ha missat är att jag redan har gjort det. Jag lade den officiella versionen sida vid sida med Thruth-dårarnas version och jämförde dem *på lika villkor*. Gissa en gång vilken som var trovärdig, och vilken som föll sönder som ett korthus. Detta är nämligen hela Truth-rörelsens stora svaghet och som de desperat försöker undvika: att få de två versionerna jämförda på lika villkor. Det som de hävdar är är "frågetecken" i den officiella versionen är *gigatniska hål* i deras version. Det är ungefär som att se någon dåre på Louvren stå brevid Mona Lisa och säga "Eftersom vi inte vet varför kvinnan på "officiella" målningen ler så är den en förfalskning och jag har här med den riktiga målningen!", varpå han håller upp en bit papper med en steckgubbe ihopkladdad av ett dagisbarn. När man då påpekar att hans papper bara är en kladd så får man bara till svar ett stirrigt "Jaså? Så du kan förklara varför hon ler, va, va, VA!?! Näe...det kan du inte, så därför är det en förfalskning och jag har originalet".
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2009-12-09 16:45:00
|
|
daniel1978 |
Ah, Delavante följer den allmänt accepterade troother-mallen: namedroppa lite grann, krydda med imponerande titlar och avsluta med påståenden som är svåra att argumentera mot.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2009-12-09 17:00:00
|
|
daniel1978 |
Saxat från "Kapten Davis" profil på ae911truth.org: "kerosene jet fuel does not burn in any open flame hot enough to effect steel - well under 1000 deg F". 1000 grader Fahrenheit motsvarar ungefär 540 grader Celsius. Vid 540 grader har konstruktionsstål tappat uppskattningsvis 60-80 procent av sin sträckgräns och kanske 1/3 av sin elasticitetsmodul. För en lekman säger det kanske inte mycket, men en ingenjör förstår ganska raskt att stålets lastkapacitet är betydligt nedsatt både vad gäller spänningsnivåer och instabilitet, t ex knäckning. Dessutom uppstår betydande rörelsestyrda laster när stålet expanderar - vid 500 grader kan man räkna med att en stålbalk på en meter vill bli omkring mellan 5 och 10 mm längre jämfört med vid rumstemperatur. Så att hävda att bränderna inte kan ha varit heta nog för att påverka stål - ledsen Delavante och "Kapten Davis", det är bara snack.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2009-12-09 20:09:00
|
|
Blackie |
|
| |