Är du välfärds- eller ofärdsmänniska?

Är inte oenig med dig. Har du tänkt på att vi behöver en barnkvotering även här i Europa? Det är inte bara ”de andra”som är för många!
Pröva att leka med tanken om ett totalt stopp för all import av mat och foderstoffer till Europa? Hur många länder kan här brödföda sin egen befolkning? Efter hur lång tid ville våra ”ofärdsmänniskor” börja svälte?

2 Typiskt västerländsk attityd, utan minsta fakta kontroll! Bara Sverige "importerar 360.tusen mer hektar jordbruksmark", mätt i produkter. Se nedan. Vi importerar kreatursfoder, kolonialprodukter, ris, bomull, stjäl fisk från Västafrika, osv, osv. Plus allt annat!
Länk: rattviseakademin.se

Europa har inte längre mycket överproduktion av livsmedel. Dessutom importerar vi konstgödsel, som kräver stora mängder olja, men som naturligtvis måste räknas med! Men naturligtvis är det en fråga om fördelning mm också. Mer kor ute, mindre brasilianskt sojafoder t.ex.

veritas. Tack för länken!

Jag läste också länken och den var ju intressant. Fast den baserar sig nog mer på idealism än kunnighet! Den är ju pessimistisk i så motto att den förutsätter att jordbruket i Afrika och Sydamerika skall fortsätta att vara lågproduktivt, vilket det inte finns minsta anledning till. Den är skriven ur ett storstadsperspektiv, där bilen ensidigt är en miljöbov - inte en möjlighet för människor i glesbygd att försörja sig alla kan faktiskt inte åka kollektivt i brist på kollektivtrafik. Men lösningen ligger väl i att avfolka glesbygden? Och så undrar jag vad alla arbetslösa skall syssla med: flygnäringen krymper, fordonsindustrin krymper och handeln mellan länder minskar. Detta betyder miljoner arbetslösa! Skall de odla potatis och morötter i sina trädgårdar så att vi får närproducerad mat? Fast de har ju inte kvar sina trädgårdar så länge, eftersom de inte klarar amorteringarna på fastigheterna. Ja, den där länken väcker i sanning många frågor. Fast det finns ju en god tanke i det hela - även om den nog tyvärr är lite naiv.

Det Naturliga Steget har fyra systemvillkor för hållbar utveckling.
1. Förhindra koncentrationsökning av ämnen från berggrunden i naturen.
2. Förhindra koncentrationsökning av ämnen från samhällets produktion i naturen.
3. Inte utsätta naturen för undanträngning med fysiska metoder.
4. Inte hindra människor att tillgodose sina behov.

Dilemmat med att förhindra ökningen av ämnen från bergrunden och produktionen, samtidigt som människorna inte hindras från att tillgodose sina behov, är rimligtvis att så långt som möjligt återanvända och återvinna.
1. Det går utan tvekan att återvinna en stor del av det som redan har hämtats från berggrunden och reproducera det om och om igen, för att på så sätt låta det ingå i kvalitetssäkrade och logistikoptimerade kretslopp.
2. Det allra mesta som produceras kan återanvändas om och om igen. De flesta saker och system som används är ju hopsatta av enkelt monterbara delar, fästelement och OEM-moduler. Med utbytbara delar, element och moduler så kan de därför återanvändas mycket mer än vad som sker med nuvarande sociotekniska system och logistik.
3. Datorisering, digital minnesteknik, nätstruktur mm. gör att även mänskligt arbetet kan återanvändas i mycket större omfattning. Detta kan exempelvis ske genom att arbetsmomenten omvandlas till digitaliserade algoritmer och recept som automatiskt styr och reglerar verktygsmaskiner och adresserar förarlösa flödes- och transportsystem.

Citat, Ny Teknik: "Eftersom vi i princip inte betalar för själva naturresursen vi använder i våra verktyg utan endast för arbetet att förädla naturresurserna till verktyg kan vi betrakta verktygen som konserverat återanvändbart arbete. /…
…/ Självgående verktyg, som producerar produkter med rätt kvalitet till lägre kostnader är det bästa sättet att höja konkurrenskraften. Varför gör vi då inte alltid detta? Svaret är: Det är svårt tekniskt, politiskt och ekonomiskt. Vi saknar ofta kompetens att utveckla och tillämpa automatiska maskiner och system fullt ut.
Länk: nyteknik.se

För att tillgodose materiella behov så betalar vi alltså i princip bara för det arbete som utförs av andra människor! Det innebär i princip att ju mer arbete som återanvänds och återvinns, ju mindre behöver var och en arbeta för att tillgodose sina egna materiella basbehov. I princip är det alltså mycket bättre för både miljön och människorna, att om möjligt återanvända mänskligt arbete, än att av sysselsättningsskäl avstå från att automatisera.

Ju mer som datoriseras, mekaniseras och automatiseras så att arbetskostnaderna blir försumbara, ju mer tid, ork och engagemang har ju var och en över, för att uppfylla sina egna önskemål och förväntningar. Med att ha sina materiella behov tillgodosedda, menas i princip att var och en alltid har rätt sak, på rätt plats, vid rätt tid. Och detta gäller både för arbets- och fritiden.

För att rädda miljön och klimatet , så bör antalet sysselsatta inom industrin och antalet sysselsatta med transporter och handel med industrivaror så snart som möjligt MINSKAS i minst lika hög grad, som sysselsättningsgraden inom lant- och skogsbruket minskade under förra seklet. forts...

Jag har predikat barnbegränsning i hela mitt liv!! Vi är redan på tok för många o skulle behöva ytterligare 4 jordklot ifall alla skulle leva som vi i väst o varför skulle de inte få det?Indira Gandi tog tag i saken en gång o delade ut en transistorradio till alla män som hade 2 barn om de steriliserade sig.Så blev hon ju sjuten.Kinas enbarns-politik har kritiserats hårt i den övriga världen men den var o är nog ett måste? Kanske staten kan premiera de som avstår ifrån barn? Eller ge bidrag till små familjer? Det måste ske globalt annars är det meningslöst.Det måste samordnas med en hel del omläggningar o kräva att vi sänker vår standard rejält i Europa o Amerika men det skulle gå att få ett drägligt liv åt alla:Om den politiska viljan fanns så skulle det redan på börjats.

Ja den minns jag.Kanske de får tillstånd att dela ut kondomer igen nu när Buch är borta?

16/ Sunny, Så Du tror att fler homopar skulle vara lösningen på befolkningsexplosionen? Det var i alla fall en radikal om än något okonventionell tanke!

18/ Sunny, "kvällstidningsintellektuell" var helt och hållet min egen skapelse. Men jag har ju bett om ursäkt för detta.