Ingen vinner på LAS

20/ Ja, sån är jag som fan sa om bibeln. Men nog är det många, även innanför de troendes led som är överens om att LAS motarbetar ungdomars möjligheter att komma in på arbetsmarknaden. Att det sedan finns även andra orsaker är naturligtvis riktigt men kan en av dessa, dvs LAS, ändras är åtminstone något vunnet.

Las Nilsson låssas att han är på ungdomens sida, men ungdomen vet bättre.

Aktuell forskning visar också docent Per Skedingers rapport att sjukfrånvaron ökar i takt med ökad anställningstrygghet. Särskilt i Italien är skillnaden stor mellan dem som har fast anställning och dem i tidsbegränsade anställningar.

24/ "Åldringsvård ger minskad dynamik och långsammare strukturomvandling. Åldringsvården har ett visst pris, men det är något som samhället är berett att betala". "Sjukvård ger minskad dynamik och långsammare strukturomvandling, men det är något som samhället är berett att betala". "Barnafödande ger minskad dynamik åtminstone på kort sikt och långsammare strukturomvandling..osv.". Exemplen kan göras många.

“Anställda i länder med starkt anställningsskydd känner sig inte tryggare, snarare tvärtom.” Förklaringen är att i de länder som har lägre anställningsskydd är det samtidigt lättare att få nytt jobb. Det gör att de som är missnöjda med sitt jobb av någon anledning enklare kan byta till annat jobb om anställningsskyddet är svagare. Man förlorar ingen turordning eller annan förmån på att byta till ett jobb man trivs med. I länder med starkare anställningsskydd som Sverige stannar folk i anställningar som man vantrivs i, eftersom man är rädd att inte få nytt jobb eller på nytt jobb hamna bland de sist anställda som först åker ut enligt LAS och liknande arbetsrätter.

#29 Det kan finnas det som talar för ökad rörlighet på arbetsmarknaden, inte helt osannolikt så kan LAS ha viss begränsning på rörligheten. Men som allt har även mer än en sida. Den som inte längre har erfordelig kompetens eller effektivitet försvinner snabbare från arbetsmarknaden. Det är rent sinnessvagt att hävda att de med svagast ställning på arbetsmarknaden skulle stärkas av att ta bort LAS. I ett samhälls perspektiv är det negativt ju fler som slås ut från arbetsmarknaden, kostnden för detta kommer i slutändan obönhörligen på ett eller annat sätt hamna på produktionen, om man nu inte avser låta medborgarna svälta ihjäl. Därför ar det inte helt fel samhällsekonomiskt att ha ett visst skydd på arbetsmarknden för äldre. Se exempelvis på hur Scania hanterar övertalighet under rådande lågkonjunktur. Då slamm man även ha klart för sig att sedan Toyota visade rött senast så är Scania den enda fordonstillverkare som, ännu, inte visat förlust. Imponerande.

Nu är det väl främst behovet av arbetskraft som avgör om det finns anledning att rekrytera, inte så att man anställer just för att det är så lätt att sedan avskeda. Såvida man inte menar att om möjligheten att sparka en drös gamlingar som börjat bli ineffektiva så skulle det ges plats till att rekrytera unga. Där finns ju ett flertal alternativ till tillsvidareanställning så ingen arbetsgivare behöver väl egentligen vara rädd för att köpa "grisen i säcken"

En annan trend är ju att köpa tjänster i stället för att anställa, bemanningsföretag, egenanställningsföretag, små och stora leverantörer av specifika tjänster. Nog finns det flexibilitet om man bemödar sig.

Om vi nu ändå är inne på lönespridning så är den riktigt stora lönespridningen inte den mellan anställda inom samma företag, bransch, eller land, utan mellan olika länder. Lönespridningen är enorm inom fordonsindustrin globalt t.ex. En av konsekvenserna med den nuvarande krisen inom fordon kommer att bli en något utjämnad lönespridning mellan bilarbetare globalt.

Om Lars Nilssons politik fick råda fullt ut så hade vi snart haft ett samhälle där populasen hade kastat sig med vredgade käftar efter strupen på de rika asen. Ett samhälle i total upplösning med andra ord. Men det kanske är bra. Jag vet inte.