Konst måste få ligga på gränsen

Det jag själv undrar över är, varför samma kulturvänster, som för ett tag sedan, ansåg det var förnedrande med Mohammedkarikatyrer, krävde censur och bannlysning samt framhöll att konsten visst har gränser, nu gapar vitt och brett om konstens oberoende och frihet, vare sig det gäller förstörelse i tunnelbanan eller låtsaspsykoser?

#1 Men det är ju två olika frågor det handlar om.
1 Vad är konst, svar det ligger i betraktarens öga, dvs i princip vad som helst.
2 Får man frångå lagar och regler för att producera ett konstverk, nej, utan undantag. Det skall väl inte vara så fyttirackarns svårt att skilja dessa frågeställningar åt.

#4. Jaså? Inte heller om skolan har handledare för uppgifterna och som sedan till råga på allt godkänner det personen gjort? Ja, innan det blev ståhej alltså!Men hallå? Hur tänker Du Pia K?

Kul om Pia K och Hampus E hade några kommetarer till vad jag skrivit. Eller är det bara det vanliga tigandet, när man konstaterar att man haft fel? I allt!

När det gäller Karikatyrerna så är det ett exempel på när konstnären har gått över gränsen. Men jag tycker likadant där, att det är viktigt att konstnärerna vågar göra nya försök utan att bli ängsliga.

#10. Den som inbillar sig att det var några högerkrafter från kulturetablissemanget, som svek, när det gällde att försvara det fria yttrandefriheten, har inte särskilt bra koll på debatten om karikatyrerna. Det var den vanliga kulturvänstern som svek och skrek. Dessutom lade man till att det vara OK att håna kristendomen men rent rasistiskt att håna islam. Allt enligt gängse perverterad vänsterlogik.

#11. Men som tur är har den lågmälde och finstämde humanisten Bongo Bongo kommit in från kylan och kan tillrättavisa "Nilsson och hans pöbel".

#14. Jaha, den kulan tog visst! För övrigt känner jag inte för att rabbla alla inom kulturvänstern som tog ställning mot karikatyrerna. "Visst är vi för yttrandefriheteten, men....." lät det från alltför många när debatten rasade. Att det dessutom fanns tokstollar bland de kristna som hängde på, förtar inte på något sätt det allmänna intrycket. Som bekant har ibland stollar från höger och vänster en tendens att mötas. Och det här var ett sådant fall.

Bongo, konstvärlden är som tidningsvärlden, skribenter kommer med sina referat med kritiska och utmanande inlägg, ja det vi själva sysslar med av skvaller och förtal om varandras åsikter. I konstvärlden sker samma sak att måla provocerande konst med kritik mot samhället o.s.v. Sedan ifrågasätter vi vad som är konst eller inte? Alltså konsten är lika relevant som att skriva en artikel helt enkelt. Så det blir lite banalt egentligen att ställa frågan om vad som är konst eller inte. Men frågar man efter att skapa konst, då finns det bara ett svar vad som menas med att skapa och det är när man kommer fram med en ny konstart då har man skapat konst all annan befintlig stil är plagiat. T.ex. att uppfinna det som redan finns som ett förtydligande.

Sen kan man tycka att dessa Mohammed-"karikatyrer" är väldigt fantasilösa, fördomsfulla och korkade. Att rita en bomb i turbanen. Så kreativt och fyndigt.....suck. Men att publicera dem var ju helt OK.