Framtidens kärnkraftsnyheter

3029-02-30
EXTRA
Arkeologer har hittat vad man tror är ett lager av föremål från slutet av 1900 talet och början på 2000 talet. Som alla vet fans det framför allt i europa och usa en högteknologisk kultur under den tidsepoken som dog ut pga ett okänt virus någon gång runt 2500. Forskarna i dag räknar med att högst 2 av jordens befolkningöverlevde. Innan denna epedemi beräknas befolkningen ha uppgått till minst 20 miljarder. Vilket verkar otänkbart med tanke på att vi nu är ca en miljard och ändå har problem med att få resurserna att räcka till alla. I bergummet där det troligtvis finns välbevarade lämningar av dåtidens teknologi som vi verkligen behöver för att kunna utveklas så att människosläktet kommer tillbaka till sin forna storhet. Arkeologerna funderar bara på hur man ska ta sig in. Lagerutrymmerna verkar vara ytterst välförseglade, men det som gör att forskarna är säkra på att något spännande finns där inne är gula symboler med svarta tecken.

Här är ett uppslag till en artikel, ett annat positivt framtidsscenario: Big phone and cable companies are trying to eliminate Net Neutrality, the principle that protects our ability go where we want and do what we choose online. Länk: savetheinternet.com

...Svenska kärnkraftverk är BYGGDA för att kunna stå emot såväl en härdsmälta och en direktträff av ett jetplan, för att inte tala om en smålullig officer med sprängmedel vattenfall.se.

Läs på.

Angående slutförvaringen har du helt rätt. Man räknar med att 95 av allt kärnbränsle kan upparbetas och återanvändas. Att inte begagna sig av den möjligheten betecknar jag som idioti, eftersom förutom den uppenbara ekonomiska vinsten även halveringstiden och ev. miljöpåverkan på det sättet torde minska

5 Det är klart att sådan information finns att läsa på vattenfall.se, har du någon mer objektiv källa? Om kostnaden för att bryta mer uran understiger kostnaden att återanvända det, så vet vi vad som kommer att ske. Och 95 är inte 100. Om vi i det perfekta samhället återanvänder 95 så har vi ändå problem med avfallet, även om det är 95 mindre, men med tillräckligt mycket kärnavfall så säger in procenttalen så mycket. 5 kan vara väldigt mycket.

8 Själva slutförvarandet är ju det som är problemet. Hur kan man då säga att det är "löst"? Det kan endast vara löst om det är antingen 1. Totalt ofarligt avfall 2. Inget avfall alls

I en nordlig inlandskommun har man vid provborrningar funnit stora mängder uran, molbden, nickel och volfram. En brytning i dagbrott skulle ge stora sår i den gamla jordbruksbygden, men även ca 300- 400 arbeten. Frågan är om kommunen i längden kommer att kunna stå emot då man samtidigt redan innan lågkonjunktur minskar i befolkning, tvingas lägga ned byskolor och äldreboenden.

Jag hittade detta citat på riksdagens hemsida: "Men eftersom kärnkraftsavfallet också innehåller reaktorplutonium med ca 70 av de klyvbara isotoperna plutonium-239 och plutonium-241 kommer kärnkraftens avfall även att vara en säkerhetsfråga under minst 100 000 år." Det är i övrigt en mkt intressant läsning: Länk: riksdagen.se

#13 Men så är fallet redan idag, frågan är bara om mängd. En upparbetning skulle kunna minska denna.

#16 Förvissa är det inte mjukglass som de vill bryta, men kommunens läge just nu är att packaihop och släcka ljuset.

Om man tänker sig att behovet av energi kan vara någorlunda konstant så måste den kraft som levereras från vind kunna ersättas de dagar då det blåser mindre, t.ex vattenkraft. Om man nu inte bygger upp energisystem med dubbel kapacitet, så hamnar man realistiskt på ca 10 vindkraft i praktiken, dit det ännu är långt. Desvärre blir nog vindkraften ännu dyrare än man beräknat eftersom det visat sig att många vindmöllor har haft en livslängd på 15 år i stället för det dubbla, bl.a. på Öland.