Varför slåss de? Del 2

Du har en minst sagt märklig prioritering av de historiska händelser du tar med, eftersom du helt hoppar över 1967. Att du förbiser 1956 kan jag iofs förstå. Men kärnan till dagens konflikt finns i de landvinningar som Israel gjorde 1967. I egentlig mening Vänken. Vad Israel då hade kunnat göra var att annektera VB, precis som med en del tidigare landvinster, de palestinier som bodde på VB hade då blivit israeliska medborgare precis som de som blev kvar inom 1948 års gränser. Sannolikt hade integrationen med tiden lett till att Israel blivit en demokratisk stat med flera etniska grupper varav ingen med egen majoritet. Anledningen till att en annktering inte skedde är sannolikt densamma, stark grupper ville behålla Israel med en dominernde judisk befolkning.

Men åter Martin, "en heltäckande beskrivning", utan en rad om 1967, fattades den sidan i din historiebok?

Leif-Arne. Du behöver inte be om ursäkt. Däremot håller jag inte med om tågordningen. Det var inte Israels ockupation av Västbanken som orsakade konflikten från första början. Israel hade aldrig ockuperat Västbanken om de inte hade blivit angripna av arabstaterna.

#5 Tack för det, men det hör till folkvett att be om ursäkt när man varit fel ute. Emedan, konflikten skapades naturligtvis inte 1967, däremot så är det de gränsändringar som blev en konsekvens av kriget 1967 som är kärnan till dagens konflikt. I Israel lever arber och judar i ,någorlunda, samförstånd. Så hade situationen kunnat vara även om VB annekterats. Precis som palestiniernas största problem är extrema fundametalister så är Israels de mest hårdföra inom bosättarrörelsen vilka inte står Hamas efter i sin syn på de andra. Om man läser t.ex Jerusalem Post opinionssidor kan mn se i en del inlägg hur de vill lösa konflikten, läser man å andra sidan Haaretz så står det även klart att många av israelerna är beredda att kompromissa på olika sätt för att nå en fred.

Ekdahls artikel följer i stort sätt de historiska händelserna och överraskande är att han inte vinklar artikeln såsom han brukar. Det tog lång tid innan Ekdahl publicerade andra delen. Kan hända att han använde tiden för att skriva om artikeln och tog bort de alltför projudiska avsnitten? Han kanske inte orkade gå igenom hela artikeln eftersom slutklämmen ”Huvudaktörerna bakom detta drama sitter nämligen inte i Jerusalem eller Gaza. De sitter på behörigt avstånd från raketer och bomber. I Damaskus, Teheran och Riyadh.” – Klar ensidig proisraelisk ställningstagande. Hur är det med USA/Pentagon? Är dom oskyldiga? Jag citerar New York Times: ”Israel begärde att få använda bunkerbrytande bomber mot Irans huvudanläggning för atomkraft i fjol men president George Bush avslog. Bush framhöll att israelerna redan fått lov att i hemlighet sabotera Irans atomförsök.” – Israel gör ingenting som USA inte har godkänt. / forts

forts / Huvudaktörerna för masslakten på palestinier finner man i USA. Kanske har amerikanerna dåligt samvete? Under andra världskriget krigade amerikanerna det mesta överallt utom i Europa utom när det gällde massiva bombningar av tyska storstäders centrum där arbetarna bodde. De tyckte kanske att låt nazister och kommunister döda varandra på östfronten så kommer vi sedan in i spelet som segrare? Endast två månader 7/3 –45 innan Röda Armén totalt krossade nazisterna kom amerikanska trupper första gången över Rhen-floden. Då var redan 6 milj judar döda. Kanske det dåliga samvetet för 6 milj döda judar gör att amerikanerna stöder dagen massmördande judar. – Placeringen av masslaktets huvudaktörer gör att betyget för artikeln stannar vid fem soptunnor.

#12 Sant eller inte så var det en ovanligt förnuftigt påpekande av dig CMO som du bör ha all heder utav.

#11 Unto. Jag tror att till och med du förstår att Israel hade utplånats av sina grannländer redan år 1948 om det inte hade varit för USAs stöd. USA är inte världens perfektaste land. Men du kan inte sticka under stol att de har varit den judiska världens starkaste stöd i en fientlig värld. Vilka skulle annars ha givit judarna stöd mot fortsatta förföljelser? Sovjetunionen och Warsawapakten? Knappast! Minns väl Stalins planerade pogrom mot judarna efter den så kallade "Läkarkomplotten" eller de polska antijudiska förföljelserna 1968.

#12 Men åsikten att Israel skall utplånas är betydligt mindre utbredd bland israeliska araber palestinier är bland palestinier på VB. Jag menar att det inte är sannolikt att situationen hade varit liknande på VB som i Israel vid en annektering. Att man inte lät Gaza följa med Sinai vid uppgörelsen med Egypten framstår som det näst största misstaget efter att inte ha annekterat VB.

Historiskt sett så är ett av Israels problem att man ha visat sig väl kunna bemästra en traditionell militär konflikt, därför har man sedan en tid förhållandevis normaliserade förhållanden till sina närmaste grannar. Nuvarande konflikt är assymetrisk, vilket passar Israel dåligt. Trots militär överlägsenhet så kan man inte vinna den nuvarande konflikten, trots sannolikt over 1000 döda så finns ingen seger att nå. Vare sig Hamas eller hökarna i Israel tycker ännu inte förlusterna är för höga, vad de som dör tycker är en annan fråga, men de har ingen talan.