|
Inlägg #1: Postat: 2008-12-05 14:28:00
|
|
ArHo |
Torbjörn A. alltid roligt med information och därför passar jag på att understruka att utan en Karl XII så hade Sverige varit det industriland vi är idag. Personligen gillar jag KarI XI bättre som var den första regent som agangerade sig i sociala frågor som bekräftas om man läst boken Gråkappans färder.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-12-05 15:05:00
|
|
CMO |
Som vanligt kombinerar ArHo ihop bokstäver utan att lyckas med vare sig stavning, grammatik, relevans eller logik. Om nu Sourze vill fylla spalterna med dravel kan de väl ersätta ArHo med en slumpgenerator som pytsar ut kommentarer med en viss frekvens. Då borde ju i alla fall stavningen förbättras.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-12-08 16:35:00
|
|
Leif-Arne |
Nog kan det synas en smul paradoxalt med Kalle dussin som symbol för storsvensk nationalism. Han tillträdde som kung i ett Sverige avsevärt större än då han dog, en förlorare således, även om det till större delen var fråga om försvarskrig. En annan paradox är att han var positivt inställd till islam, även om kontakterna med turkarna blivit mest kända för införandet av dolmar till svensk husmanskost.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-12-08 16:45:00
|
|
mats hägglöf |
Idag gäller Karl XII som symbol. För ett tiotal år sedan hade skinnskallarna verkligen rört ihop Gustaf med den andre Adolf. Och som alltid gällér: Blind tro har ond blick! Mats Hägglöf
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-12-08 16:56:00
|
|
ArHo |
Mats H. ett träffande uttryck som passar in på några stycken som skriver på Sourze. citat Blind tro har ond blick.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-12-08 17:43:00
|
|
Janne B |
Kan införandet av Dolmar någonsin förlåtas?Verkligen roligt att se dig igen i spalterna Leif-Arne.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-12-08 17:46:00
|
|
CMO |
#6 Instämmer. En ljusglimt i ArHo-mörkret.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-12-08 19:06:00
|
|
GunnarL |
Instämmer också med Janne B och CMO. Kul att Du skriver några rader Leif-Arne! Kan Du inte skriva en hyllningsartikel över KFF - jag garanterar en femma och enbart positiva kommentarer. Det var skitkul att det gick vägen.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-12-08 19:14:00
|
|
GunnarL |
3/ Däremot håller jag inte med Dig när Du skriver att Karl XII:s krig i huvudsak var försvarskrig. Det gällde kanske de tre första åren av det artonåriga kriget. Därefter var det bara ett planlöst vandrande genom Europa - utan den minsta strategiska mening. Kalle skulle satt sig vid förhandlingsbordet någonstans runt 1703, så hade han kunnat vinna nya landöverträdelser från såväl ryssar, polacker som danskar. Med facit i hand får man väl vara tacksam att det gick som det gick - vi har ju tack vare vår ställning som litet, relativt obetydligt land kunnat leva under fred. Det enda som varit värt att ha med dagens ögon mätt är möjligen Norges oljefält. Totalt sett får man nog betrakta Karl XII:s gärning som ett stort fiasko! Och man kan ju se att de som i dag springer omkring och hyllar detta stolpskott är i stort sett lika stora fiaskon.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-12-08 20:18:00
|
|
Leif-Arne |
Tack herrarna för de vänliga raderna ovan. Jag har uppfattningen att Kalle XII var en lysande militär taktiker men en usel strateg, dessutom hade han ingen Oxenstierna som höll koll på diplomatin. Där finns de som hävdar att Kalle nog skulle diagnostiserats med Asperger idag.
Trots att följande synpunkt inte har så stort stöd i Norge, hävdar jag att Norge till stor del har unionen med Sverige att tacka för sin självständighet idag. Unionen gav Norge stor frihet mot tidigare Danskt styre vad gäller inrikes frågor, dessutom hade redan under unionen Norge ”selvråderett” över sina naturtillgångar. Unionsupplösningen skedde under ordnade former, vilket sannolikt kan tillskrivas den tilltagande demokratin i båda länderna, till fördel för båda parter.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2008-12-09 13:19:00
|
|
Per W |
#5 Nu är slumpgeneratorn installerad, CMO. Det mesta rättstavat.
|
| |