Bli mätt på kulor?

Den här tråden diskuterar artikeln Bli mätt på kulor?.
Showing page 1 of 2: 1  2
Inlägg #1: Postat: 2008-10-16 08:20:00
Inger-Sofia
En femma för att du rör om i grytan..Allt som genererar pengar till statskassorna och makthavarna Eller som kan påvisa alla korkade beslut som fattats.Som kan avslöja oärligheten och deras manipulationer.Som kan påvisa besluts farlighet för och till omvärlden Tas aldrig upp på agendan.För det klarar inte av dagsljuset..kram
Inlägg #2: Postat: 2008-10-16 08:31:00
Jocke S
Jag håller i huvudsak med. Som tillhörande manligt kön tvingades jag göra värnplikt strax efter den värsta kärnvapenkrisen på 60-talet. Jag vägrade, fick rättegång med dryga böter och 2 månaders påbackning i civil värnplikt. Det är ett system där man tvingar in unga män Israel undantaget som har även kvinnlig värnplikt, och vapen "måste de förstås ha". Men förutom kärnvapen är det största hotet klimatet, enligt en i stort sett enig forskarkår. Iaf, 190 miljarder dollar 1/10 av de globla militärbudgeten skulle det kosta per år att rädda jorden enl amerikanske forskaren Lester Brown. Då ingår klimatågärder OCH mat åt hungrande, samt restaurering av överutnyttjade biotoper. Och en hel del annat, allt lika nödvändigt.
Inlägg #3: Postat: 2008-10-16 09:19:00
Ragnhild Blücher
Dessa långdistansvapen är en styggelse mot allt vad hederlig strid heter. En strid skall vara en uppgörelse mellan två strandade parter, där vapnen är likvärdiga och endast den personliga styrkan avgör utgången. -Tacka vet jag svärdsuppgörelserna under riddartiden !
Inlägg #4: Postat: 2008-10-16 13:49:00
CMO
Det finns inget som heter "trillioner". Det finns något som heter triljoner 18 nollor dvs en miljon biljoner. "Biljoner" heter det tal du syftar. Du har alltså fel på en faktor en miljon. Det är med andra ord ungefär som det brukar vara.
Inlägg #5: Postat: 2008-10-16 18:37:00
Ramona Fransson
Nej, det är inte biljoner, utan triljoner, jag har stavat fel, ber om ursäkt för det. Men triljoner är det, inget annat!
Inlägg #6: Postat: 2008-10-16 18:56:00
CMO
Nej det är inte triljoner du syftar på. En triljon är en miljard miljarder 18 nollor talet du är ute efter är biljon, eller tusen miljarder 12 nollor Det svenska ordet biljon motsvaras på engelska av "trillion". En svensk triljon är alltså lika med en miljon engelska "trillion". Världens sammannlagda BNP är ca 64 biljoner eller 0.000064 triljoner dollar. Klart som korvspad eller hur?
Inlägg #7: Postat: 2008-10-16 21:54:00
Ramona Fransson
Hej CMO, du har säkert rätt, jag och siffror är inte de bästa av vänner, och har aldrig varit. Tack för hjälpen.
Inlägg #8: Postat: 2008-10-17 14:36:00
Ragnhild Blücher
Vi som gillar Sarah Palin behöver inte kunna mycket matematik, dock. Man bör få ha självförsvarsvapen licensfritt upp till 9mm kaliber, och även 0.45 tums kalibern som är marginellt grövre. - Glocken är populär, men även den gamla Browningen och Berettan är lämpliga "manstoppers" !
Inlägg #9: Postat: 2008-10-17 14:47:00
Ragnhild Blücher
Räknar man på 0.45 tum, så landar man i trakten av 11 mm. En förvisso grov kaliber, men om anfallaren väger över 75 kg så lär det behövas. -Någon som vet om 0.22 tums kalibern duger som självförsvar ?
Inlägg #10: Postat: 2008-10-17 21:56:00
Ramona Fransson
Min filosfi: Bättre fly, än illa fäkta. Att inneha ett vapen, även om det kallas självförsvar, är som att be om att få en kula i sig. Ingen bra idé, ingen bra idé alls!
Inlägg #11: Postat: 2008-10-17 23:25:00
GunnarL
Du har naturligtvis alldeles rätt Ramona - oavsett om det rör sig om biljoner eller triljoner så läggs det ner ofantliga resurser på att framställa förstörelsevapen! Egentligen helt oförståeligt, eftersom konceptet aldrig har fungerat. Romarna spred sitt "pax romana" i kraft av de var militärt starka - men det funkade ju inte i längden. Och så kan man gå vidare genom historien och se det ena misslyckandet efter det andra. I dag är det USA som tror att om man har flest kanoner och störst bomber så kan man sprida demokratins evangelium. Naturligtvis är detta dömt att misslyckas. Tänk om - i den bästa av världar - alla dessa resurser hade använts till att avhjälpa svält och sjukdomar, ge människor utbildning och kunskaper. Vilken god värld vi kunnat leva i! Jag antar att det var detta Din artikel handlade om - inte handeldvapen i USA.
Inlägg #12: Postat: 2008-10-18 00:58:00
CMO
Nja 1.3/640.02 Dvs endast ca 2 av världens pengar läggs på vapen Om Ramonas siffror stämmer. 1.3 biljoner blir ca 200 per innevånare per år det blir nog lite knapert att föda alla flera gånger om dagen på ca 3.50 SEK. 400 om vi spenderar det på de fattigaste 50-en. Det skulle kunna göra mycket gott men inte skapa några underverk. Sedan kan man diskutera om världen skulle vara mer demokratisk om USA/Nato hade ett sämre försvar. Jag tror då inte det. Hellre lite för mycket än lite för lite.
Inlägg #13: Postat: 2008-10-18 12:20:00
Jocke S
12 Herregud ja, bara 2 ! Det är ju bara en 50-del av 100, peanuts! Alldeles för lite, höj till 4, så USA med 5 av befolkningen ökar från 45 av världens miltärbudget och kommer över 50spärren! Lite måste det får kosta med USA-demokratins spridning! Se så bra det gick i Vietnam, i Chile, i Sydafrika, och alla de latinamerikanska militärdiktaturer. NU har de demokrati, USA:s förtjänst förstås! Ja Vietnam har åtminstone delvis nån slags marknadsekonmi och det räcker ju...Och innan du påpekar att jag vill att "Nordkorea tar över världen" eller liknande, så kan du ju förklara var du fick det ifrån att "Jocke påstår att oljan tar slut vilken dag som helst."
Inlägg #14: Postat: 2008-10-18 13:51:00
Jocke S
Tillägg 13 OM de globala rustningskostnaderna skulle öka från 2 till 4 så är det ju iofs inte matematiskt korrekt att USA per automatik skulle komma över 50. Men när nu Ryssland börjar rusta, från en låg nivå på 3, så skulle ju en realtivt stor ökning hos USA inte alls förvåna, men förhoppningsvis ej realiserat med rätt val av president. Obama Redan president Eisenhower även general! varnade f.ö. för "det militärindustriella komplexet" i sitt avskedtal. Ett sant "USA-komplex" sedan dess, dessvärre. När skall det vända?
Inlägg #15: Postat: 2008-10-18 16:15:00
CMO
Inte bara USAs förtjänst men om väst som helhet hade varit militärt underlägset Sovjet i går eller Kina idag hade vare sig demokrati eller miljömedvetenhet varit i bättre skick.
Inlägg #16: Postat: 2008-10-18 17:22:00
Jocke S
15 Dom triggade ju varandra, till katastrofens brant. Sedan skedde en viss tillnyktring och nedrustning. Nu riskerar vi att hamna på ruta 1 igen! "Georgien med i NATO", sån otroligt provokativ dumhet! Lägg ner Nato! Det bästa vore om de största aktörerna kunde komma överens, i FN:s regi, och mot diverse mindre bråkstakar. Men det fordrar bl.a. en helt annan amerikansk inställning och politik. Om jag fattat det rätt så har även USA:s befolkning för femitoelfte gången? tröttnat på att regimen genom det militärindustriella komplexet? envisas med att agera som "demokratisk" världspolis. Vi får hoppas på det.
Inlägg #17: Postat: 2008-10-18 17:40:00
CMO
#16 Naiva klyschor ej värda att bemöta.
Inlägg #18: Postat: 2008-10-18 18:44:00
Janne B
CMO/ Ja hur hade världen sett ut efter 1945 om Sovjet och Kina varit de dominerande länderna? Samtidigt som USA, England och Frankrike hade stått vid sidan om och bugat. Även om de senare förvisso gjort sina stora misstag så har de ändå hela tiden haft mänskliga rättigheter mm som ideal.Deras folkliga rörelser har avgjort varit liberala och demokratiska. Sådana rörelser ha inte tillåtits existera i Sovjet och Kina - inte ens nu.
Inlägg #19: Postat: 2008-10-18 19:22:00
Jocke S
15 Hör på den! Är det här på riktigt? Så du menar att det skulle vara mer moget, med hela det lögnaktiga Irakkriget, att negligera att Ryssland vässar tänderna, att fortsätta att negligera hela FN och det internationella samfundet? Med facit på hand - rena strutsmentaliten som idag bara delas av de extrema eller de helt aningslösa! Som vi kan se i inlägget efter. Dessa tider är inte synonyma med tiden kring kalla kriget att göra, den historiska utvecklingen går framåt utom för de ideologiskt fastlåsta!
Inlägg #20: Postat: 2008-10-18 19:26:00
Jocke S
Men visst kan kalla kriget komma tillbaka i en och annan form. Det bästa, vilket mitt inlägg syftar till, är alltså mer samarbete internationellt och genom FN. som åtminstone Obama säger Påstår man att detta är "naiva klyschor" bör man kanske fundera lite mer? Innan man skriver!
Showing page 1 of 2: 1  2
Laddar...