|
Inlägg #1: Postat: 2008-10-08 22:08:00
|
|
Sunny |
CMO: Självklart har sanningen inte med tidsföljden att göra .
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-10-08 22:22:00
|
|
Ramona Fransson |
Nej CMO, jag utgår ifrån vad domstolen har dömt. Dokument som bevisar saker är bättre än vad folk påstår, tycker jag. Hörsägen är inte mycket att lita på.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-10-08 23:36:00
|
|
CMO |
Jag trodde at du refererade en bok, inte ett domstolsprotokoll? Det framgår inte för läsaren av din artikel varför Hermon skulle vara trovärdigare än Marklund/Mia. Hermons bok kanske lägger fram bevis för att Marklund etc ljuger? Men då kan du väl ge exempel på det... De kanske ljuger hela bunten, vad vet jag.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-10-09 09:43:00
|
|
Ramona Fransson |
Kunde inte göra det på grund av förtalsrisken. Och, ja Elisabeth Hermons bok lägger fram att Liza Marklund ljuger, i boken finns protokollet. Gå in på min blogg, ramonafransson.se så kan du läsa och se bilden.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-10-09 14:13:00
|
|
CMO |
Att en förundersökning är nedlagd säger inte så mycket. Ekonomisk brottslighet är svårt att utreda. Jag har läst din blog och Antonssons. Och tycker inte att Antonsson och Hermon verkar överdrivet trovärdiga, därmed inte sagt att jag litar på Marklund.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-10-09 15:00:00
|
|
Ramona Fransson |
I detta fallet, eftersom det var en stiftelse, hade hon inte behövt haft en redovisning överhuvudtaget, men hade alla papper i ordning. Det fanns inte tillstymmelse till förskringring. Det är skillnad. Man behöver inte vara överdrivet trovärdig, bara sanningsenlig.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-10-09 15:11:00
|
|
CMO |
"Man behöver inte vara överdrivet trovärdig, bara sanningsenlig." Ett märkligt uttalande, minst sagt....
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-10-09 18:31:00
|
|
GunnarL |
7/ Vad är det för märkvärdigt med det? Man kan väl framstå som trovärdig fastän man ljuger, och man kan framstå som icke trovärdíg fastän man talar sanning. Helt klart!
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-10-09 19:23:00
|
|
CMO |
Naturligtvis, men i sammanhanget är påståendet märkligt. Frågan är ju hur man som utomstående bedömare ska kunna avgöra om en person talar sanning. Om man kan visa stöd för att det man säger är sanning blir man automatiskt trovärdig. Om man däremot kommer med en massa sensationella påståenden blir man inte trovärdigare bara för att man själv säger att man talar sanning, eller för att Ramona råkar tro på det.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-10-09 19:53:00
|
|
GunnarL |
9/ Erkänner att jag endast läste Din kommentar - varken artikeln eller diskussionen. Men uttrycket som sådant var ju inget märkligt - det var det jag fäste mig vid.
|
| |