Hälften kvinnor till börsbolagens styrelser

Löjligt! Där kom det igen: T.o.m.: "Kvinnor är MINST lika kompetenta..." Osan fjäsk! Och från programmet Agenda där Karin Hübinette också nyligen hade budskapet, med visad skylt! att män är miljöbelastande, kvinnor miljövänliga! Sådan "kompetens"! Nu sist ansåg en man í Agenda från sin upphöjda och ohotade mansposition? att "om män inte frivilligt lämnar styrelser så"...! Man kan tycka vad man vill om kapitalismens mekanismer och konkurrens, men varför bara i styrelser? Varför inte i soptömning, vägarbeten, gruvor? Och varför inte "jämställt" i själva debatten och politiken? Så att mäns dilemma får lika mycket uppmärksamhet som kvinnors, och dessa lika mycket kritik som män? Och vilken vanlig man i styrelser skall lämna frivilligt? Skulle Lundborg gjort det? "Kompetens" innefattar även konkurrens i ett kapitalistiskt system, annars får vi kvotera 100 på allt. Inklusive könsmakten i kvinnosamhället: Den offentliga sektorn! JS. På båda könens villkor, för båda könens bästa.

#1. Jocke, visst är det tröttsamt! Nej, kvinnor är inte minst lika kompetenta. Inte män heller. Kompetensen för det viktiga styrelsearbetet sitter inte mellan benen. Om man definierar vilka kompetenser som är viktiga så finns det en grupp människor som kvalar in. Hur könsfördelningen skulle vara i denna grupp är det ingen som vet. De som förmodligen är allra minst intresserade av att reda ut det är nog feministerna eftersom det tom är möjligt att kvinnor pga av trycket på politisk korrekthet kan ha gjort att kvinnor är överrepresenterade i dagens läge. Ingen vet. Att kräva 50 rakt av markerar dock idioti i frågan. Nu är den enda rimliga ordningen att ägarna bestämmer vilka de vill ska representera dem i styrelsen. Det är inget fel att undersöka om könsdiskriminering förekommer. Tvärtom. Det är däremot fel att utgå från att könsdiskriminering är orsaken till att representationen per kön inte är i jämvikt. Det är imbecillt, rent av idiotiskt.

Det finns inget osexigare än män utan makt, och har en kvinna petat bort en manlig chef blir han ännu osexigare. -Personligen skulle jag aldrig tända på en man som tjänar mindre än jag själv, men det är säkert bara jag som tycker!

Motsatsen är karlakarlar som Magnus Uggla, Hugh Hefner, Mikael Persbrandt, Fredrik Reinfeldt etc, etc. -Det är karlar som verkligen vågar dominera en kvinna, och resultatet blir popularitet och attraktionskraft !

Hur svarar man en demagog som har en win/win syfte med sitt inlägg: bekräftad av övervägande medhåll men också av övervägande mothugg eftrsom då betyder det att Sourze befolkas av mansgrisar med förlegat kvinnosyn och därmed har han rätt igen. Här har du en bekräftelse från mig: Din artikeln är en hög av på måfå ihopsatta feministiska paroler av den typ som kommer dagligen och tonvis från de flesta media outlets. Kompetens som en könsegenskap. Jag kommer från ett land där, framtill 1990, varenda företagstyrelse hade obligatorisk majoritet av medlemmar i kommunistiska partiet - en förutsättning för företagets existens. Landet existerar inte längre ...

#8 Jag har flera par i min bekantskapskrets där kvinnan "gift ner sig" om man nu vill använda ett sånt uttryck. Vad sägs t ex om en kirurg som är gift med en brandman. Resten av kommentar #8 och resten av Jockes kommentarer är från en annan planet. Den offentliga sektorn? Den är kvinnodominerad vad gäller antal anställda där det bokstavligen är "skitjobb"man utför i servicehus bl a men knappast inflytandemässigt.

12/ Per W, Visst är Jocke lite överfixerad vid frågor om feminism o.dyl. Men det han skriver i #10 är onekligen ganska betecknande för hur debatten förts och fortfarande förs: "Vänsterpartiet är mest jämställt eftersom de har 60 kvinnor". Underförstått - hade de haft 80 kvinnor hade de varit ännu mer jämställda! Och allra mest jämställt hade det naturligtvis varit med 100 kvinnor. Ser man inte skevheterna i ett sådant resonemang så är man både blind och dum i huvet.

Det verkar som läsning inte är din starka sida Jocke... GunnarL håller ju med dig i det här fallet.

15 Jaså, en till! "Läsning inte din starka sida?" Han kritiserar ju slutsatserna jag drar av resonemanget! Det är nämligen på hela slutet ett direkt citat från min artikel, mitt citat. Däremot har denne person glömt att sätta ut anföringstecken varför hela resonemanget och hans kommentar blir helt paradoxalt!

#17 Minst en av oss är tydligen dum i huvet.