När Sverige skulle bli folkrepublik

#16 Från din egen wikipedia länk: "Fackföreningsrörelsen förklarar Meidner att förslaget var tänkt som ett direkt angrepp på kapitalägarnas makt; Vi vill beröva kapitalägarna deras makt, som de utövar just i kraft av sitt ägande. All erfarenhet visar att det inte räcker med inflytande och kontroll. Ägandet spelar en en avgörande roll. Jag vill hänvisa till Marx och Wigforss: vi kan i grunden inte förändra samhället utan att också ändra på ägandet." -Rudolf Meidner

Undrar vilken ekonomisk teoretiker som ler i sin himmel just nu? Och vem som vänder sig i sin grav...För min del vill jag påstå att det här har dom samtliga skött uselt! Hade någon av dem gjort ett ordentligt och övertygande jobb så hade vi säkert inte stått här idag!

Uno: Jag har aldrig försvarat löntagarfonderna, jag tycker bara att det är lögnaktigt och väldigt lågt att påstå att de handlade om att utplåna marknadsekonomin eller något ditåt. Man ville att arbetarna skulle få lite större del av företagsvinsten, vilket jag tycker är rätt oförargligt med tanke på de absurda och oförsvarbara löneskillnaderna mellan VD:ar på storföretag och arbetarna på deras företag. Men jag tror det finns betydligt bättre lösningar än löntagarfonder.

Löntagarfondspengarna som hamnade i pensionssystemet, hur många procent per 100 kr av pensionspengarna utgör dessa ?

Jag vet inte vad du röker tobias, om du inte menar att det handlade om att överföra ägandet... Jag var ju faktist även med själv då det "begav sig" och det råder inget tvivel om vad som var tanken bakom löntagarfonderna. Nu har jag på din uppmaning citerat både Meidner själv och en professor i ekonomisk historia om du inte kan godta detta så talar det för sig själv. Du låter som BagdadBob i dina förnekelser... Palme var nog emot men andra ledande sossar var för och partiet hade målat in sig i ett hörn.

Nu sprider sig socialiseringsivern även över Europa! BeNeLux, Danmark, Storbritannien, Tyskland........Alla regeringar strävar uppenbarligen efter att socialisera bankväsendet - av någon outgrundlig anledning! Hur kan herr Nilsson lyckas med att helt plötsligt i denna kapitalismens och nyliberalismens kris få uppmärksamheten riktad mot 35 år gamla löntagarfonder - en idé som för övrigt aldrig blev verklighet? Och varför finns det uppenbart intelligenta vänsteranhängare som går på herr Nilssons billiga knep? Att CMO med den ideologi han förespråkar trivs bättre 35 år tillbaka i tiden än han gör just nu är ju förståeligt!

Då Tobias i sin egen artikel förklarat att marknadsekonomi och kommunism är samma sak så förstår jag av hans här visade ursinne mot min kritik av löntagarfonderna att han nog tycker det är en trevlig medelväg. Trots hans förnekande. Sedan tycker jag hans försvar är inte lite patetiskt när han skriver: "Nu tar vi över succesivt", säger väl ingenting egentligen och betyder inget negativt i sig själv". Snacka om krystat försvar!! Sätt in någon annan grupp än LO som skulle säga samma sak. Skulle det fortfarande inte betyda något?

Ja Gunnar, jag förstår inte att jag kan engagera så många. Även uvar från mörkaste Småland kan jag tydligen få på fötter och mana till kamp mot mina ofog.

31/ Om Gunnar tror att ingripanden för att rädda banker av diverse regeringarna av olika politisk är ett utslag av socialiseringsiver, så förelår jag kvarsittning och omläsning av ekonomiska fakta.

#37/ Ja, det var ju lite ironi i det där! Men man skall naturligtvis inte strö pärlor för svin - förlåt så mycket.