Ja till friskolor

forts/ Ta ett konkret exempel: även den mest matematiska teoretiska snillet i 7:an vet fan inte vad den praktiskt ska ha alla formler till. Den ska göra som Einstein gjorde: gick ut i världen o såg sig omkring ;- Och det kan minsann presumtiva bagaren också göra. Det kommet att bli godare bullar ;- Och mindre skolk... Skolan ska vara en plats för kritisk o analytisk tänkande o undersökande verksamhet. Inget annat.

Ragnhild: men om intellektet för framtida studiebegåvningar är summan av flera intelligenser så borde väl mitt förslag att stänga högstadiet o prova en annan väg inte vara så dum i grunden? Den biologiska skillnaden ang könsmognad är definitivt av kognitivt värde. Och ska högt respekteras. I "min skola" skulle detta inte vara något problem. Ingen korkad sjuksköterska skulle få komma redan i 5:an o tala om tjejens mens på killens bekostnad o oförstånd o till tjejens förnedring.

Logik? Lärarutbildningen idag är från 1-7 år. Man har redan tagit bort lågstadiefröken o mellanstadieläraren. Man kan kalla de åren för vad man vill? "Inlärningens A B C" - låter det bra? Finns bättre förslag? Jag vill inte ha det du skriver "jämnbegåvade ska hamna i samma klass" under de 10 första skolåren. Dessa åren, menar jag, ska i första hand vara av utforskande kreativ verksamhet med praktisk filosofi inlagd på barnens villkor. Barn är faktiskt mycket kloka. Matematik, läsa/skriva - absolut ljudlära, som är så roligt men numera borta! - ska vara direkt kopplad till konkret verklighet. SEN. I gymnasiet kan jag på vissa grunder hålla med dig om "jämnbegåvade ska hamna i samma klass". Men det tror jag skulle bli en naturlig sak om man tillämpade mitt, i o f s kortfattade, skolsystem. Likaså skulle bagaren, sjukskötaren, kocken m fl hamna på rätt ställe.

forts.Våra modernaste intelligenstester enligt Howard Gardners principer för multipel intelligens, är den rätta modellen för att slussa eleverna rätt i skolans djungel. Läs mer här: Länk: en.wikipedia.org

Når vi svenskar talar om "de kloka barnen", så är det forvånansvärt ofta de brådmogna flickorna vi har i åtanke. Det gör att vi missar helheten och satsar felaktigt på områden som endast passar de mognaste flickorna. Hade inte du också en dotter, som visat sig tidigt begåvad ? - Nog tänker du på henne när du talar om "barnen" ?! be honest

Ragnhild: jag ska vara ärlig. 1 om det är någon som känner mig så är det mina barn. De fick tidigt lära sig att jag såg "på saken" på mer än 1 sätt. Idag är de tacksamma för att jag inte höll med alltid. Tvärtom, uppmanade jag dem till att fundera vidare. Jag har aldrig tänkt på eller bemött ett barn utifrån ett köns- el. plånboksperspektiv. Jag ser inte någon poängen med det. Jag uppskattar barnet för deras förmåga att verkligen kunna vara i nuet. Deras, om än naiva, fantasi men härliga kreativitet. Tills vuxna dödar dem? När barnet kommer i puberteten bör man ta vissa hänsyn. Mig veterligen, har jag tidigare diskuterat med Peter_ o Jocke S om just pojkarna som hamnar i kläm i vårt nuvarande system där flickorna uppmuntras. Och här kan vi inte utesluta att en pojkes brottsbana startas pga avvisning/utstötningsmekanismer redan i skolan.

12 Precis. Skolan är knappast anpassad direkt för pojkarna, trots påståenden om motsatsen! "De får busa och ta plats"! Och inte blev det väl bättre med en feminiserad DN:s benämning faktisk, för flera år sedan! skola. Kanske flickor klarar sig bättre i ett auktoritärt system av det här slaget...?

Janne B: Det är rätt märkligt att man som skäl för isärdelningen skyllde på att killarna tog för stor plats i vissa ämnen? Gissar på fysik o kemi? "Fan, vilken smäll allstå" ;- Man tog inte upp tjejernas sätt för inlärning, lösning av problem ect.? En "feminiserad" skola blir ju ytterst ensidig och skapar ju inte flexibilitet o kreativitet.