Bekännelser av en ekonomisk torped

Lightsaber skriver: "... Att 20 av världens befolkning använder 80 av jordens resurser. Att närmare 30 000 barn om dagen dör till följd av svält och att hälften av världens befolkning lever på två dollar om dagen? Att över en miljard människor lever på under en dollar om dagen och 94 procent av världens intäkter går till 40 procent av befolkningen under det att 60 procent av befolkningen lever på endast 6 procent av världens inkomster? Det är inte svårt att räkna ut, att om det verkligen fanns en vilja hos de ekonomiska stormakterna att åtgärda detta så skulle man göra det. Problemet är att de inte vill..."
Lightsaber, jag tror nog att många vill åtgärda detta, men det verkar som om du menar att de samtidigt skulle offra och avstå från de basresurser som de hittills har vant sig vid att själva konsumera och använda. Men det är det förstås inte många vanliga människor som vill, antingen de bor i USA eller i några andra länder. Och varför skulle de göra detta? Det är naturligtvis heller inte nödvändigt om man istället hushållar är ekonomisk med resurserna. Det är en viss skillnad mellan att konsumera genom att äta upp den mat som odlas eller att "konsumera" genom att använda de saker och det realkapital som tillverkas för att kunna återanvändas om och om och om igen. Samma saker samt sociotekniska och infrasturturella system, kan i tur och ordning eller kanske samtidigt t.ex. infastruktur och kollektiva nyttigheter kan återanvändas,underhållas och förnyas i princip så länge som behoven finns, eller tills de ersätts av något ännu bättre. Det som odlas förnyas via solljus, fotosyntes osv., och det som tillverkas kan kopieras enligt samma recept så länge det finns någon efterfrågan. Men det går ju att komma mycket, mycket längre än vad som görs idag. Man kan återanvända, återvinna och recirkulera i kretslopp enligt motsvarande recept som solen, fotosyntesen osv... tillämpar. Enbart genom att övergå från att köpa till att hyra och leasa, så skulle oerhört mycket resurser kunna sparas, samtidigt som själva användaningsmomenten inte alls behöver förändras. Om en tillverkad och sällananvänd sak globalt sett och överallt, hyrs istället för att köpas och användas av ett hushåll under sakens "livscykel", istället från och till används av tio eller fler hushåll, så behöver det bara tillverkas tiondelen så mycket. Samtidigt kan en kvalitetssäkrad global hyresmarknad innebära att det lönar sig för uthyrarna att allt görs så att det håller och är användbart tio ggr så länge. Då behöver det bara tillverkas hundradelen eller kanske ännu mycket mindre än idag utan att användningen och aktiviteterna minskar!!! Detta var bara ett exempel om att inte benhårt låsa fast sig vid en ödesdiger men felaktig uppfattning.

För bara 150-200 år sedan levde förmodligen minst 99.9 av jordens befolkning i fattigdom med dagens mått mätt, så att det är mindre än 50 får väl betraktas som ett storartat ekonomiskt mirakel. 99 av jordens befolkning har idag dessutom tillgång till bättre sjukvård och medicin än vad någon enda människa hade för 150 år sedan Hade Afrika varit rikare idag om i-världen aldrig blivit rik? Naturligtvis inte, de hade istället varit ännu fattigare. Att prata om orättvis global fördelning av resureser är till stor del nonsens. Det är nämligen till stor del den ekonomiska och tekniska tillväxten i i-världen som skapat resurserna. Hur mycket är uranmalm värt utan kärnkraftteknik, vad är fossila bränslen värda utan modern förbränningsmotorteknologi och polymerkemi? Kisel och germanium utan halvledarteknik, vattenkraft utan modern anläggnings och kraftverksteknik osv osv? Innan den industriella revolutionen var petroleum bara en illaluktande sörja som sänkte markvärdet om det bubblade upp till ytan.

Fattigdom i land A beror inte på för mycket ekonomisk aktivitet i land B utan på för lite ekonomisk aktivitet i land A.