|
Inlägg #21: Postat: 2008-07-14 08:54:00
|
|
Uno Hansson |
17/Sunny, jag sökte just via Google på ordet multiuniversum, och fick 543 svar på svenska. Ett av dessa finns på: Länk: illustrertvitenskap.com
läs gärna och begrunda. Men du får gärna tro vad du själv vill. Det går knappast att bekräfta med experiment, och än mindre att bevisa för dem som inte vill tro. Bevis är något som används iav praktiska skäl inom rättsordningen. Vetenskapliga fakta är bara bekräftade av de flesta tills vidare. |
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2008-07-14 09:04:00
|
|
peter_ |
Ta en grundkrus i vetenskapsteori! Vetenskapliga fakta är inte bara bekräftade av de flesta tills vidare. De är bekräftade av dem som behärskar det vetenskapliga fältet OCH låter saken avgöras av överenstämelse med observationer, konsistens mellan olika resultat och "enkelhet" i förklaringen.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2008-07-14 09:04:00
|
|
Uno Hansson |
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2008-07-14 09:46:00
|
|
Uno Hansson |
22/peter, men vadå... det som jag och du skriver är ju i stort sett samma sak, men sett ur olika synvinklar. Tack, i alla fall för att du uttrycker det mer korrekt och koncist. Men naturvetenskap bekräftar ju bara en ytterst begränsad del av människans verklighet, och knappast något alls om människors upplevelser, passioner och engagemang. Där bidde det inte ens en tumme!
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2008-07-14 10:02:00
|
|
peter_ |
24. Ja, vetenskapen om människans hjärna har inte alls kommit så långt så att de kan förklara särskilt mycket om upplevelser, passioner etc, men sannolikt mycket längre än vad gemene man vet om. Orsaken är ju att det är oerhört komplicerat. Att raljera om huruvida det blev en tumme eller inte tyder på något missförstånd någonstans.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2008-07-14 10:02:00
|
|
peter_ |
Ingen vetenskapsman tror att världen består av det de kan beskriva. Världen är full av mysterier och oförklarade fenomen att undersöka med vetenskapliga metoder. Idéer kan givetvis födas på alla möjliga kaotiska sätt, men deras sanningshalt kan inte verifieras på annat sätt än med vetenskaplig prövning. Däremot väljer ju var och en, mer eller mindre medvetet, på vilken grund man är beredd att tro på något.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2008-07-14 10:22:00
|
|
ArHo |
Hej! Peter du sa verkligen en sann mening om vad vi vill tro på. Vi har haft lite skiljakligheter på grund utav "förmodar jag" att du tror på våra folkvalda politiker, emedan jag litar inte på dem för ett ögonblick. Jag tror på svenska folkets kompetens att vilja föra sin egen talan, men denna process tar många år att sjösätta, därutav måste vi klippa navelsträngen med vårt nuvarande politiska system och finna ett annat t.ex mitt eller någon annans?
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2008-07-14 10:59:00
|
|
Janne B |
PETER/ Dagens sommarpratare är specialist på ditt ämne. Hon har nog viktiga saker att säga Ja
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2008-07-14 11:15:00
|
|
peter_ |
28. Tack Janne, jag ska försöka lyssna på det. Vem är det?
27. Det är ju inte brottsligt att hysa uppfattningar mot bättre vetande, vara dum osv. Det är ju ganska fritt fram att hävda lögner och ogrundade uppfattningar för att vinna exvis politiska poänger. Man kan gå väldigt långt i att hetsa mot oliktänkande, invandrare, sexuellt avvikande etc innan lagen sätter stopp.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2008-07-14 11:22:00
|
|
Janne B |
SR svar / Dagens sommarvärd är
Åsa Nilsonne
Psykiater, professor och författare
– Jag kommer att tala om hur vår hjärna lyckas och misslyckas med sin uppgift att först begripa vad som pågår runt omkring oss, och att sedan komma på hur vi ska bete oss.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2008-07-14 11:28:00
|
|
Janne B |
Peter/ Jag var orienterare under några år. Då gällde det att alltid veta var man var på 100 m när och även säkert veta vart man var på väg. Under hela tiden man sprang kontrollerade man naturen omkring sig så att allt stämde. Sprang jag av utmattning åt öster i stället för åt väster - då stämde inget. /Jag tycker nog att Livet fungerar på lika sätt. Man måste ha ngn slags mål och hålla koll efter hela vägen...
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2008-07-14 11:37:00
|
|
peter_ |
31. Det var mycket bra beskrivet, Janne! Visst är det så.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2008-07-14 11:42:00
|
|
Janne B |
32 /Då springer vi vidare efter bästa förmåga....
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2008-07-15 00:20:00
|
|
Uno Hansson |
25/ Vadå missförstånd, du får gärna visa exempel där neurobiologiska forskare beskriver hur aktivitet på en viss plats i hjärnan skapar en specifik religiös upplevelse, och därmed gång på gång bekräftar att det aldrig är upplevelsen som sådan som skapar aktiviteten. Det påminner mig om befälet som frågar soldaten om han aldrig har sett en häst. Soldaten svarar: "Nej men min far har sett spår efter en"...
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2008-07-15 00:25:00
|
|
Uno Hansson |
f/... Den humanistfrälste neurobiologen förnekar alltså kategoriskt att det finns "hästar" i verkligheten, och menar alltså självsäkert att det är "spåren" som skapar en fantasihäst. Men vilka metoder finns det för att bekräfta att det verkligen är på det viset - och inte tvärtom? Vad är det då som jag har missförstått om jag påpekar att jag tar mig rätten och friheten att faktiskt TRO att hästar verkligen finns?
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2008-07-15 00:26:00
|
|
Uno Hansson |
f/... Den humanistfrälste neurobiologen förnekar alltså kategoriskt att det finns "hästar" i verkligheten, och menar alltså självsäkert att det är "spåren" som skapar en fantasihäst. Men vilka metoder finns det för att bekräfta att det verkligen är på det viset - och inte tvärtom? Vad är det då som jag har missförstått om jag påpekar att jag tar mig rätten och friheten att faktiskt TRO att hästar verkligen finns?
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2008-07-15 05:30:00
|
|
peter_ |
34-36. Jag misstänkte att den kommentaren 25 skulle såra din fåfänga och inte gå obemärkt förbi. Nu handlar dock inte svaren 34-36 om det jag syftade på. Jag syftade på att det är konstigt att försöka göra något bokslut el dyl över en vetenskap. Den är till sitt väsen under ständig utveckling och kritisk omprövning, främst kritiserad av sina egna talesmän och utövare!
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2008-07-15 05:31:00
|
|
peter_ |
Men visst tycker jag mig även se ett missförstånd i kommentarerna 34-36. Det är du, som via dina upplevelser tror dig ha funnit någon ny sanning, som har att bevisa att det är så på något sätt som andra kan verifiera. Iallafall om du vill bli tagen på allvar. Att neurobiologer sysslar med alternativa förklaringar till religiösa upplevelser är väl lämpligt. Hjärnan producerar falska upplevelser, exvis hallucinationer och vanföreställningar.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2008-07-15 05:31:00
|
|
peter_ |
Om en neurobiolog finner sin teori mycket mer övertygande än exvis shamanens anspråk på sanning så lär han väl stå för det. Visst, i vissa lägen kan man väl avfärda exvis en religiös persons verklighetsuppfattning på ett tämligen lkategoriskt sätt därför att den är så helt uppåt väggarna och så dåligt förankrad i någoting annat än denne persons envisa fasthållande vid sin "tro".
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2008-07-15 05:31:00
|
|
peter_ |
Var och en får väl tro på vad de vill, men om någon vill hävda något som sant krävs det mer än att bara kategoriskt säga att det är så. Iallafall i den fria demokratiska världen.
|
| |