|
Inlägg #1: Postat: 2008-07-06 23:08:00
|
|
Lars Nilsson |
Det är fullständig gåta att CB fått vara nämndeman. Sug på den här uppfattningen från henne: "Varje gång en åklagare förlorar ett åtal i en domstol så borde en anmälan om obefogat åtal lämnas in ....". Hon förstår mindre än det minsta barn om rättssäkerhet.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-07-07 08:03:00
|
|
JEM |
Nämndeman Politiskt tillsatt "rättssäkerhetsövervakare" oftast helt utan juridisk kompetens. Kan köra över rättens ordföranden i Tingsrätten och fälla en åtalad om den har andra nämndemän på sin sida. En jämförelse med sjukvården: 2-3 sjukvårdsbiträden tycker att operation är onödig, medan kirurgen vill operera. Sjukvårdsbiträdena vinner, patienten kanske dör!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-07-07 08:05:00
|
|
JEM |
forts: Nämndemannaposten är oftast en reträttplats för avlagda eller odugliga politiker. Hittar man inget uppdrag kan man ju alltid sätta oduglingen i Tingsrätten.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-07-07 08:39:00
|
|
susanna s |
Bäckrot har rätt. I det omtalade lindomefallet dömdes en av de misstänkta männen i tingsrätten, den andra frikändes. Det friande domen vann laga kraft. Den mannen som överklagade hade en försvarare som gick igenom slasken inför hovrätten. I slasken fanns bevis för att den dömde mannen talade sanning och den friade ljög.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-07-07 08:42:00
|
|
susanna s |
I nästan alla resningsmål där dömda personer senare fått resning är det uppgifter i slasken som friat dem när man i efterhand kollat upp dessa spår. För ökad rättssäkerhet förbjud den så kallade slasken allt material ska givetvis lämnas över till domstol och en misstänkts försvarare
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-07-07 09:41:00
|
|
JEM |
Muntlighetsprincipen råder i Sverige, dvs alla domar skall baseras på det som framkommer inför sittande rätt. "Här och nu" kan man kalla tillvägagångssättet. De förhör och andra inlagor saknar vanligtvis betydelse då rätten endast i yttersta undantagsfall kan åberopa skrifrliga handlingar som bevis. I Lindome fallet berodde utgången på att åklagaren i sin gärningsbeskrivning formulerade sig på ett sätt som gjorde det omöjligt för rätten att döma på annat sätt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-07-07 09:59:00
|
|
Cecilia Beckroth |
Jag vet mycket väl om att det enbart är här och nu principen som gäller för rätten, men som du säkert vet så kan såväl åklagare som tilltalad åberopa saker ur förunderskningen under domstolsförhandlingen. Om saker då finns i slasken som inte den tilltalade vet om så kan den inte åberopa det under rättegången.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-07-07 11:16:00
|
|
JEM |
Dessutom beslutas vad som skall läggas i slasken uteslutande när förundersökningen är klar. Alltså kan material som varit tänkt att ingå i FU sedan hamna där. Om då den tilltalade och dennes advokat besvärat sig med att fortlöpande ta del av förundersökningen jml RB 23:18 forts
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-07-07 15:51:00
|
|
Kleopatra |
Finns det ingen som gör förhandskoll på artiklar som produceras på sourze? Verkar inte så med tanke på det oseriösa dravlet som publiceras här.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-07-07 16:14:00
|
|
Kent Katt |
Beckroth, jag undrar om inte Nilsson är kåt på dig?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2008-07-07 17:44:00
|
|
Ragnhild Blücher |
Innehållet i artikeln är det inget fel på, men socialisterna har dock dömt ut skribenten. -Kanske dags att skriva under alias ?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2008-07-08 00:11:00
|
|
Kent Katt |
Vasken - kvinnans verktyg.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2008-07-08 08:43:00
|
|
JEM |
"Polisen har beslagtagit ännu en dator som tillhör förra TV4-journalisten Trond Sefastsson.
"– Polisen gjorde en husrannsakan hemma hos mig igår och hittade då en bärbar dator som tillhör Trond Sefastsson, säger Cecilia Beckroth, avstängd nämndeman."
Say no more!
|
| |