|
Inlägg #61: Postat: 2008-05-30 18:34:00
|
|
CMO |
55/ Som sagt...
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2008-05-30 18:40:00
|
|
Jocke S |
I åratal har SV Naturskyddsföreningen m.fl varnat för läget i Östersjön. SNF som avfärdas här med några tangenttryck av någon som vet bättre tror han. Nu har all staterna runtom insett, havet är döende, de börjar samarbeta. Det är vad "miljö" bl.a. handlar om. Begriper man inte det, hur mycket fattar man då? Av sakfrågan, inte av diverse barnsliga och småaktiga nålstick!
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2008-05-30 18:49:00
|
|
CMO |
Jag har inte avfärdat SNF jag har påpekat att det av dig citerade uttalandet är intetsägande trams eftersom en "påvisbar koncentration" inte säger någonting meningsfullt om hur utsatta vi är för giftiga ämnen. Att SNF har rätt i vissa saker och även varnar för reella risker innebär inte automatiskt att de har rätt i allt se 55/.
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2008-05-30 18:52:00
|
|
Jocke S |
61 Jag delar inte åsikten om dig som debattör. Du saknar argument, inför sakfrågorna. Skralt! Och så inledningen här: Lars Nilsson
"Faktum är att de gröna globalt har en djupt pessimistisk syn på både människan och framtiden. Enkla tvångslösningar utan realism". Det här är ju så barnsligt så man tror det knappt, från en som sägs intressera sig för politik! Miljö, klimat, naturresurser är en del av dagens storpolitik.
|
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2008-05-30 18:53:00
|
|
Jocke S |
Alla ingår ï miljöproblemtiken, vare sig man vill eller ej, alltmer även USA.s ledning, trots motstånd tidigare. Och det är naturligtvis vetenskapsmän OCH miljörörelser som gått i spetsen, från början!
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2008-05-30 18:59:00
|
|
Jocke S |
Du slingrar dig värre än en feminist! Och du är rätt elak också CMO. SNF var det någon kollega till dig på vänsterkanten som anklagade. Indirekt från LN. Du har anklagat både miljörörelsen och vänstern! "Miljö" är världspolitik i dag. Inse det. Avfärdar man detta rakt av, som i debatten här från flera håll, så är man väldigt begränsad!
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2008-05-30 19:04:00
|
|
Jocke S |
Och för säkerhet skull. Det gäller själva sakfrågorna som miljörörelsen tar upp! Som de går i spetsen för. Vem gör det annars? Påven?
|
| |
|
Inlägg #68: Postat: 2008-05-30 19:05:00
|
|
Jocke S |
Eller Bush? Ja de börjar ju vakna, de första stapplande stegen, sent omsider!
|
| |
|
Inlägg #69: Postat: 2008-05-30 19:07:00
|
|
CMO |
Det senaste av SNFs ansträngningar att motivera sin existens verkar vara en hetskampanj mot zinkoxid som skyddar mot UVA/UVB strålning.
|
| |
|
Inlägg #70: Postat: 2008-05-30 19:12:00
|
|
Jocke S |
Se, nu är du där igen! Tendentiös övedrift, "Hetskampanj". Sådana bedrivs mot folk, t.ex miljövänner. De, SNF informerar vad jag vet, och framhåller farhågor. "Hetskampanj" -enkelt CMO-propagandatrick skulle jag vilja säga.
|
| |
|
Inlägg #71: Postat: 2008-05-30 19:22:00
|
|
CMO |
Ja det var ett dumt ordval, "kampanj" borde jag ha skrivit istället.
|
| |
|
Inlägg #72: Postat: 2008-05-30 19:38:00
|
|
Jocke S |
Jaså? Men du är avslöjad! Vad är/ var du ute efter egentligen? Att "jämställa" kemiska medel med människor? Skall inte SNF få meddela att titanoxid är skadligt, och zinkoxid anses skada miljön och ej är godkänt i solkräm, kan innehålla tungmetaller, finns i barnsalva? Vill du ha "kemisk censur"? Som kemiföretagen, som i Sovjet? "Folk skall inte skrämmas upp", som du skrev. Som med tobaken under lång tid, tills bubblan sprack. Dags att tänka om? Någon måste gå i spetsen, överallt! Även om miljön.
|
| |
|
Inlägg #73: Postat: 2008-05-30 19:44:00
|
|
Jocke S |
Fast någon "har väl inte fattat det?" Som i 57! Kan jag få ett svar på de fem punkterna i 62 från någon av miljöexperterna? Kanske nr 57 "som har fattat" och är så snabb i tanken?
|
| |
|
Inlägg #74: Postat: 2008-05-30 19:54:00
|
|
CMO |
72/ Censur!? Vad får du det ifrån? Tagga ner lite. Jo visst ska SNF m.fl. få meddela att ämnen kan vara skadliga och även "gå i spetsen". Men vi som "sitter i juryn" kanske inte ska tro blint på allt som åklagaren påstår utan lyssna på försvaret också...
Och om åklagaren överdrivger för ofta tappar han i trovärdighet hos juryn, eller hur?
|
| |
|
Inlägg #75: Postat: 2008-05-30 19:57:00
|
|
GunnarL |
55 o 61/ Ja, som sagt.......
|
| |
|
Inlägg #76: Postat: 2008-05-30 20:00:00
|
|
GunnarL |
73/ Vilka fem punkter i 62? Jag hittar åtta punkter i 62.
|
| |
|
Inlägg #77: Postat: 2008-05-30 20:01:00
|
|
GunnarL |
f/ f/ dessutom fyra kommatecken.
|
| |
|
Inlägg #78: Postat: 2008-05-30 20:03:00
|
|
Jocke S |
"Att skrämma upp folk" som du skrev! En form av censur, det är iliksom inte bra om vanligt folk får veta att det KAN vara problem med ett ämne.
Märklig inställning av en med demokratiska ambitioner må jag säga! Tagga ner själv du 55/56, det kan finnas någon lättlockad i krokarna! Frihet och demokrati, det är inte ett monopol för USA! Nej knappast.
|
| |
|
Inlägg #79: Postat: 2008-05-30 20:04:00
|
|
ArHo |
1/ Ingen fara med det GunnarL du kan vara bra för det, synd bara att om någon skriver som du gjorde, avslöjar sig med bristande intelligent tänkande dessvärre! Personligen skulle ja g aldrig drömma om, att dömma ut en människa på det sättet du nu gjort!
|
| |
|
Inlägg #80: Postat: 2008-05-30 20:08:00
|
|
Jocke S |
Nr 60 skall det vara. Spelar nog ingen roll, men svara på punkterna du om du kan! Eller håll på med kommatecken om det känns bättre.
|
| |