|
Inlägg #41: Postat: 2008-02-06 20:01:00
|
|
Unto S |
Tyskland är mindre till ytan än Sverige. Tyskland producerar 28 TWh vindkraft. Sverige 1.0 TWh. Skulle Sverige producera lika mycket vindkraft som Tyskland skulle vi kunna skrota Ringhals fyra reaktorer. Vindkraftsmotståndarna brukar säga att vindkraftsverken är fula, men när man kör i Tyskland så tycker jag inte att de stör särskilt mycket. Det är värre med kärnkraftsverken, varje gång man kör förbi så tänker man på en kapad flygplan som störtar … och följderna?
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2008-02-06 20:15:00
|
|
Leif-Arne |
41 Det är väl inte främst brist på yta som avgör, utan att vindkraften är en opålitlig älskarinna som bara behagar att leverera när det blåser. Därför är det inte praktiskt möjligt att producera mer än ca 20 av ett lands behov med vindkraft. Fast det är ju vackert så åxå.
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2008-02-06 20:36:00
|
|
CMO |
41/ Om ett passagerarflygplan flygs in i ett kkv så blir resultatet ett pulveriserat flygplan och en hel del repor och bucklor på kärnkraftverket. Inget allvarligare än så dock. 42/ Instämmer.
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2008-02-06 21:03:00
|
|
Janne B |
Går inte de där snurrorna att driva med en dieselmotor när det är vindstilla??? Då skulle man ju få fart på vinden igen. I vart fall för ett tag!. God kväll.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2008-02-06 21:36:00
|
|
Janne B |
43 CMO/ Vad händer med 10 000 liter flygbensin vid denna smäll. Jag kan tänka mig att bensinen dränker ett rätt stort område som sedan brinner intensivt i kanske 15 minuter. Ingen chans för räddningsinsatser i den hettan. Ingen chans att få ut personal eller in räddningsstyrkor.Hur länge tål dessa betongbyggnader intensiv värme? Det ser ut att finnas små ventiler eller rör på ytterväggarna.Har det någon betydelse.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2008-02-06 21:38:00
|
|
Janne B |
Eftersom du CMO inte vill framstå som en Vetabästare så tag dig tid med ett lugnt svar.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2008-02-06 21:45:00
|
|
Jocke S |
Både ekonomiska och faktiska kalkyler om energi är idag fäskvara! Tidskriften "Ny Teknik" 24.01.08.: "Dansk vindkraft lagras som vätgas...Danmark kan bygga ut vindkraften så den står för 70 av energiförsörjningen 2050...40 från 2020."
Länk: nyteknik.se |
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2008-02-06 21:52:00
|
|
CMO |
45/ Med tanke på hur relativt begränsad skada det gjorde på kontorsbyggnaden Pentagon tror jag man kan inse att en mycket starkare byggnad skulle klara sig relativt oskadd. Det har naturligtvis också gjorts utredningar som visar att riskerna är mycket små. En smart terrorist skulle sikta på ett mjukare mål, med större chans att skapa ödeläggelse.
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2008-02-06 21:59:00
|
|
CMO |
f/ Patrick Moore, en av Greenpeace grundare argumenterar för kärnkraft och tar också upp detta för de som vill läsa artiklar på engelska Länk: tinyurl.com |
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2008-02-06 22:07:00
|
|
Jocke S |
Och Volvo lastvagnar gör det inte
”Lastbilstillverkaren Volvo slutar att köpa kärnkraftsel i Sverige från årsskiftet. Volvo anser att kärnkraft inte stämmer överens med företagets miljömål. Kärnkraften är inte uthållig. Råvaran till kärnkraften är en ändlig resurs och problemet med avfallshanteringen är inte löst, motiverar Volvos miljöchef Inge Horkeby beslutet för Dagens Nyheter.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2008-02-06 22:09:00
|
|
Jocke S |
Volvos mål är att alla fabriksenheter världen över ska försörjas med förnyelsebar energi. T.ex. har tre vindkraftverk byggts vid fabriken i Gent.”
Länk: nejtilluranbrytning.nu
Skall vi hålla på en föredetting i Greenpeace, eller på en framtidsinriktad nyttofordonstillverkare? Tja, det är inte lätt... |
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2008-02-06 22:21:00
|
|
CMO |
50-51/ Jag är mer imponerad av riktiga argument än PR-kupper och tjusiga miljömål från diverse företag. Jag tycker vi håller på dem som vet vad de snackar om, och som kan argumentera för sig, vare sig de är med i GP eller ej.
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2008-02-06 22:26:00
|
|
Janne B |
48 CMO 7 Ja det har jag ju svårt att argumentera emot. Jag försöker minnas bilderna från träffen på Pentagon.Brann det högst måttligt eller? Jag vet inte hur länge 10 000 l bensin i det fria brinner. En minut eller en timme???
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2008-02-06 22:35:00
|
|
CMO |
53/ Vet inte, tror det brinner upp rätt snabbt om det inte träffar nåt annat brännbart.
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2008-02-07 09:47:00
|
|
Jocke S |
52 Volvo LV PR-kupp? Möjligen Volvo PV. Och knappast PK i dessa tider. Men om konservativa lastbilskunder tänder på detta, vad skall då inte folk i allmänhet göra, enligt din PK-teori?
PS Stort uppslag om svenska lastbilar i SvD idag. Vår stolthet, bäst och störst i världen. Därför med särskilt stora utmaningar, energi och utsläpp.
Och här är lite Geenpeace som du tog upp, om uranbrytning som vi missat innan.
Länk: greenpeace.org |
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2008-02-07 11:20:00
|
|
Jocke S |
Annars såg jag i Ill.Vet sista nr: Intr om månen och Helium 3 som lär finnas där och kan avändas i fusionsprocesser. 100 ton om året skulle räcka för oss. Men först måste vi dit, sätta igång jättebrytning, små koncentrationer.
Och inte ens vätefussion är färdigutvecklad, än mindre helium.
Men teorin var intressant. Bränsleceller är ju på gång men fodrar platina, finns visst också på månen...Räcker raketbränslet fram till 2020?
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2008-02-07 14:18:00
|
|
CMO |
55/ Volvos motivering: "Råvaran till kärnkraften är en ändlig resurs och problemet med avfallshanteringen är inte löst," Tyder ju i vilket fall på att de inte är insatta.
|
| |
|
Inlägg #58: Postat: 2008-02-07 14:23:00
|
|
Janne B |
Nå det är ju inte en katastrof så länge det finns en person som är insatt i nästan allt. Nu var jag ironisk trots att jag egentligen inte vill vara det.
|
| |
|
Inlägg #59: Postat: 2008-02-07 14:45:00
|
|
CMO |
58/ Nja mot dumheten kämpar ju, som bekant till och med gudarna förgäves. Så det är ett sisyfosarbete jag ägnar mig åt här medan klimatpanikens damoklessvärd hotar vår tillvaro.
|
| |
|
Inlägg #60: Postat: 2008-02-07 16:31:00
|
|
Jocke S |
Ånej CMO, man kan vara motsträvig, men man nog inse måste inse att Volvo kollat det här
mer nogrannt än både du och jag. Och 4 av 5 presidentkandidater vill inte ha avfallslagret i Nevada till 2017.
Jag lät dig komma för lätt undan med ny kärnkraft. Hur gör vi med byggena, 8-9000 fram till 2050? En per miljonen, som vattenkraftsSverige idag?
|
| |