|
Inlägg #61: Postat: 2008-02-07 16:40:00
|
|
CMO |
60/ Det du kör med kallas "appeal to authority" dvs "det jag påstår måste vara rätt för auktoritet X säger det". Jag kan naturligtvis bemöta det genom att rada upp andra ännu trovärdigare auktoriter som säger motsatsen men det blir tjatigt. Argumentera sakligt istället.
|
| |
|
Inlägg #62: Postat: 2008-02-07 16:44:00
|
|
Jocke S |
Å fasicken, så näringslivet är auktoriter nu? Och någon f.d. från Greenpeace, vad är han? HUR bygger vi globalt drygt 8000 kärnkraftverk på 40 år CMO? När USA inte ens kan bygga 30 själv på 20 år!
|
| |
|
Inlägg #63: Postat: 2008-02-07 16:49:00
|
|
CMO |
60/ Vad gäller möjligheterna att bygga X antal kkv så är det väl inte en värre utmaning än att bygga 1000-3000 gånger så många vindkraftverk!? Och även om vi inte skulle nå ända fram så är ju frågan vilken strategi som är mest realistisk för att ersätta fossilbränsle i i-länderna, i största möjliga utsträckning. KK bygger på känd, etablerad pålitlig och oerhört säker teknik.
|
| |
|
Inlägg #64: Postat: 2008-02-07 16:52:00
|
|
CMO |
62/ Snälla nån DU använder ju Volvo som en auktoritet! Annars kunde du ju lika gärna citera "Roger Svensoon i Kramfors".
|
| |
|
Inlägg #65: Postat: 2008-02-07 16:55:00
|
|
CMO |
f/ Man kan anta att någon som varit med och grundat Greenpeace har ett genuint miljöintresse. Att han t.ex. skulle gå storindustrins/kärkraftsindustrins ärenden verkar osannolikt, därför är han trovärdig.
|
| |
|
Inlägg #66: Postat: 2008-02-07 16:56:00
|
|
CMO |
Dessutom länkade jag till Patrick Moores sakargument så att du kan bemöta dem i sak om du vill.
|
| |
|
Inlägg #67: Postat: 2008-02-07 17:02:00
|
|
Jocke S |
Vi blir inte av med kärnkraften i brådrasket. USA m.fl. slutade bygga dem. Främsta anledningen att börja bygga igen, är antagligen klimatkrisen. Med en viss desperation. "Sakargument" får alltid vika sig för värderingar, och för andra sakargument, för politik eller för snöd vinning.
Men vi löser inte energiproblemet mer än partiellt, och Greenpeace är emot.
|
| |