|
Inlägg #1: Postat: 2008-01-25 10:23:00
|
|
Jan E |
Jag gissar också att Lars stod bredvid och skrockade när alla tusentals oupplysta idioter tågade mot USAs ambassad för att protestera mot USAs terrorbombningar under Vietnamkriget. Eller?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-01-25 13:22:00
|
|
Lars Nilsson |
Förstår att Jan E hellre vill diskutera Vietnamkriget än maoismen i Sverige. Det blir lätt så när vänstern skall tala om 60- och 70-talen. Möjligen med den inskränkningen att man inte vill tala om Vietnamkriget 1979, det mellan Kina och Vietnam, för det rubbade hela vänsterns världsbild. Det träter vänstern om än idag.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-01-25 13:57:00
|
|
Jan E |
Det är bara det att jag inte är vänster. Har dock varit, men skäms inte för det. Nå, stod du vid sidan om demonstrationståget och visste bättre, eller?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-01-25 14:08:00
|
|
Lars Nilsson |
3/ Klart jag var bättre påläst än alla som bar på dåligt stavade plakat och vars högsta önskan var att höra rasslet av kravallstängsel samt uppleva lite lagom polisbrutalitet för att kunna visa upp blåmärken som tecken på solidaritet med det vietnamesiska folket. Men det innebar inte att jag var någon supporter till kriget. Men då som nu gällde att aldrig i historien har något demokratiskt land gått i krig mot ett annat demokratiskt land.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-01-25 16:34:00
|
|
Jan E |
4/ Här har vi nog cynikern Lars Nilsson i ett nötskal. Folk som bara tyckte att det var fel av världens mäktigaste nation att lägga bombmattor över Vietnams civilbefolkning avhånas på sedvanligt Lars Nilsson-manér.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-01-25 16:34:00
|
|
Jan E |
Demonstrationerna i krigets slutskede var dessutom mycket värdiga tillställningar utan nåt som helst bråk med poliser, trots att de samlade enorma folkmassor – och långt ifrån bara vänsterfolk. Men det ville nog inte Lars Nilsson se, ty då skulle han ha tvingats revidera en uppfattning.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-01-25 16:34:00
|
|
Jan E |
Den sista meningen om att ett demokratiskt land aldrig gått i krig mot ett annat demokratiskt land är bara enfaldig i sammanhanget.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-01-25 16:53:00
|
|
Lars Nilsson |
7/ Ja, den meningen brukar alltid reta vissa. Men ingen har ännu lyckats bevisa att den är felaktig. Och tillämpar i alla sammanhang. Även i Vietnam.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-01-25 17:07:00
|
|
Jan E |
Jag har inte sagt att den är felaktig, men den har inte i sammanhanget att göra. Det är därför ett nonsenskonstaterande du gör. Att USA aldrig skulle angripa ett demokratiskt land betyder ju inte att USA hade rätt att angripa ett fattigt ickedemokratiskt land som inte på minsta sätt utgjorde ett hot mot USA.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-01-25 18:59:00
|
|
GunnarL |
8/ Meningen är faktiskt felaktig. Första världskriget fördes mellan - om än unga och outvecklade - demokratier. Både Tyskland och Österrike/Ungern hade allmän rösträtt för män, liksom England, Frankrike och USA.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2008-01-25 19:02:00
|
|
GunnarL |
3/ Nilsson satt nog hemma och läste ledarsidan i Svenska Dagbladet. För övrigt en tidning som förmodligen får lägga ner om ett par år eftersom EU inte godkänner det svenska presstödet i dess nuvarande form. Detta har ju borgarna gjort tidigare så nu får de ju igenom sina idéer. Både Svenskan och Skånska Dagbladet riskerar att ryka.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2008-01-25 21:10:00
|
|
Lars Nilsson |
11/ Ja, att presstödet skulle upphöra vore en lycka att stilla bedja om. Inkl det mesta vad gäller kulturbidragen. Särskilt "kulturarbetarnas" livstidsfria garantiinkomster.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2008-01-25 21:16:00
|
|
Lars Nilsson |
10/ För övrigt är det fasansfullt fel att påstå att första världskriget startades av demokratier. Var Du sjuk Gunnar den dag när kriget behandlades i skolan?. I så fall rekommenderar jag bla Barbara Tuckmans böcker "Dårskapens vägar" och "Augusti 1914" för att ta Dig ur den illusionen.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2008-01-25 21:20:00
|
|
Lars Nilsson |
12/ Lattjo uttryck jag kom på i hastigheten: "livstidsfria". Man påverkas tydligen vare sig man vill eller inte av de bidragsfolket språkbruk.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2008-01-25 21:50:00
|
|
GunnarL |
13/ Jag skrev inte att första världskriget startadesav demokratier. Jag skrev att det utkämpades av demokratier. Även om demokratierna var unga och outvecklade så var de dock demokratier, par definition! För övrigt har jag aldrig läst om första världskriget i skolan - jag hann aldrig längre än till Napoleon.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2008-01-25 22:22:00
|
|
Lars Nilsson |
15/ OK, Du är förlåten och förhoppningsvis jag med!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2008-01-26 00:32:00
|
|
Jan E |
Jag väntar fortfarande på att Lars Nilsson ska förklara hur det faktum att demokratier inte angriper varandra har med USAs krigsförbrytelser i Vietnam att göra.
Du är svaret skyldig. Det ska bli mycket intressant.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2008-01-26 14:30:00
|
|
Lars Nilsson |
17/ Självklart är det bara USA och andra demokratier som utför krigsförbrytelser. Något annat är förstås inte att tänka på. Därför förstår jag Din bestörtning när jag påtalar att demokratier inte för krig sig emellan. Och därmed kan definitionsmässigt inte heller krigsförbrytelser uppstå mellan sådana länder.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2008-01-26 14:32:00
|
|
Lars Nilsson |
f/ För övrigt kan Du här läsa en artikel här om rasismen inom Vietnamrörelsen och vänstern medan Du funderar på det där med demokrati och krig. Länk: expressen.se |
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2008-01-27 23:09:00
|
|
Jan E |
18/ Herregud ett så enfaldigt svar! Tala om att undvika frågan!
|
| |