|
Inlägg #21: Postat: 2008-01-15 17:57:00
|
|
Jan E |
12/ Men förbudet mot utveckling av kärnkraft i Sverige har förresten för mig att det upphävdes förra året? hindrar väl inte USA från att att utveckla kärnkraft och utvinna uran ur havsvatten! Sanningen är nog att det inte går. Annars skulle man inte fortf hålla på och rota i berget efter uran.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2008-01-15 17:57:00
|
|
Janne B |
15 CMO Men jag talar inte bara om västliga reaktorer, jag talar om ca 100 andra...
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2008-01-15 17:58:00
|
|
Jan E |
18/ Har du exempel på att man planerar att bygga kärnkraftverk i en jordbävningszon?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2008-01-15 17:59:00
|
|
Jan E |
18/ Har du exempel på att man planerar att bygga kärnkraftverk i en jordbävningszon?
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2008-01-15 18:10:00
|
|
CMO |
21/ Nej men samma irrationella rädsla finns i USA. Anledningen till att det inte görs är att priset på uran inte är tillräckligt högt än. På samma sätt kommer oljereserverna att öka när priset ökar och fler fyndigheter blir lönsamma att utvinna, samma sak med järnmalm etc.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2008-01-15 18:13:00
|
|
CMO |
16/ Varför kan man inte jämföra risker mellan kärnkraft och fossila bränslen? Var god förklara.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2008-01-15 20:06:00
|
|
Jocke S |
Klart man kan och bör jämföra. Men som du brukar säga. Två fel, eller risker gör inte ett rätt. Riskerna skiljer sig åt som du vet, eller som det bedöms av diverse forskare m.fl. Inkl populasen.
USA har enl. ártikel överskattat oljereserverna 3ggr om. Vill du ha länken från OECD, IEA om oljekris redan innan 2015? De faktiska oljereserverna ökar inte, de minskar, även om vi kan hitta några till. Och spä på antropogen förväntad växthuseffekt. Hoppas du är nöjd med mitt svar.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2008-01-15 21:04:00
|
|
GunnarL |
Om man tar klimatfrågan på allvar, och vill undvika utsläpp av växthusgas, är - åtminstone i nuläget - kärnkraften det enda vettiga alternativet. Man kan gärna kombinera med biobränsle, vindkraft, osv. Men i dagsläget räcker inte dessa energikälllor till för att ge en rimlig energiförsörjning.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2008-01-15 21:06:00
|
|
GunnarL |
f/ Kärnkraften är ren, tyst och i princip ofarlig - således den mest miljövänliga energikälla vi känner. Avfallsproblematiken är inte värre än att den kan lösas.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2008-01-15 21:09:00
|
|
GunnarL |
f/ Fast egentligen är ju energifrågan en skitsak som jag egentligen inte förstår varför vi diskuterar! Den stora frågan i riksdag och regering i dag är i stället om vi skall tillåta könsneutrala äktenskap! Det är detta som engagerar våra folkvalda allra mest, men nu har ju statsministern förklarat att regeringen skall ge klartecken. Jag är säker på att vi alla sover bättre nu - trots ett söndervittrande försvar, sjunkande börser, minskande efterfrågan på arbetskraft och olösta energifrågor!
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2008-01-15 21:10:00
|
|
GunnarL |
f/ Det gäller att koncentrera sig på väsentligheterna - vad har vi annars våra folkvalda till?
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2008-01-15 21:14:00
|
|
CMO |
28/ Ja Gunnar för mig är kärnkraften ett litmustest på folks inställning i klimatdebatten. Den som säger at vi måste handla snabbt och radikalt för att minska växthusgaserna men inte vill använda mer kärnkraft saknar all trovärdighet. Antingen är de oinsatta eller ohederliga.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2008-01-15 21:19:00
|
|
GunnarL |
32/ Totalt överens CMO för en enda gångs skull.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2008-01-15 21:22:00
|
|
GunnarL |
f/ Fast jag tror inte på "ohederlighet". Snarare bristande insikt och en viss strutsmentalitet.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2008-01-15 21:24:00
|
|
Leif-Arne |
31 Jag såg en beräkning för något år sedan, vad alla vindmöllorna på Öland snurrarihop under 1 år kokar OKG ihop under en kvart, om alla reaktorerna går för full effekt.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2008-01-15 21:27:00
|
|
Leif-Arne |
Annars tycker jag att staten inte skall särbehandla någon varför det endast behövs en äktenskapslagstiftning som omfattar alla par. Men att man delar äktenskapet i en legal del som administreras av lämlig myndighet, samt en teologisk del som församlingar utformar helt efter eget sinne.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2008-01-15 21:29:00
|
|
Leif-Arne |
Haken med en utbyggnad av kk är att det förutsätter att s, fp och m gör upp om detta, med risk för att övriga partier blir åtskilligt sura, kan man anta.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2008-01-15 21:31:00
|
|
CMO |
När det gäller vissa "miljöpolitiker" är jag övertygad om att det är ohederlighet.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2008-01-15 21:32:00
|
|
GunnarL |
36/ Ja - precis som jag sa - det gäller att koncentrera sig på de väsentliga samhällsfrågorna! Media och politiker i spetsen, och så Du lite på tampen, så blir det nog bra skall Du se.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2008-01-15 21:33:00
|
|
CMO |
36/ Varför bara par? Varför inte alla möjliga konstellationer av myndiga individer?
|
| |