Al Gore är en cynisk lögnare

Glaciärerna växte fram till 1850 ungefär då lilla istiden slutade och vi kom in i en period av uppvämning som ännu pågår. Ur AGW synpunkt är glaciärer enbart intressanta som symptom på ökad temperatur och vi är ju överens om att temperaturen stigit medan hastigheten och orsaken återstår att dryfta.

Forts 20. Apropå religion, igen. Hur var det nu f-n läste Bibeln? Han plockade väl antagligen ut de små detaljer som kunde anpassas till hans syften! Är det verkligen vetenskap PS, att plocka ut enskilda detaljer som bevis? Den största glaciären på Europas fastland? Som bildades ca 500 f.Kr. Och sedan negligera det stora antal av andra glaciärer i Alperna och i Norden som smält? Är detta verkligen vetenskaplig metodik?

23/ Din länk visade inte "tvärtom". Det var bara olika uppskattningar av hur mycket stammen befarades minska. Ingen av dem var väl i närheten av Al Gores skräckscenario?

Singer, Lindzen, Bell och andra runt SEPP ägnar sig enbart åt att förneka människans påverkan och vill att vi ska strunta i alla åtgärder. Varför ska man ha pris för en sån inställning? De intar ju inte ens en anständig försiktig hållning; de bara vet att åtgärder är onödiga. Är en sån hållning värd uppskattning?

Vem är inte orolig? Jag är orolig för GW jag är också orolig för förhastade slutsatser och felaktiga prioriteringar. Om man, som Gore gör, varnar för följder av GW som inte har något stöd i mainstream forskning så är det per definition skräckscenarier.

Har för mig det var "stort som Blekinge". Men inte som Småland trots allt....

Just så CMO. Det var precis vad jag påpekade för Ps angående de norska glaciärerna i stort. Och om du läser min länk, som är lite utförligare än ditt mycket otydliga diagram, så ser du trenden. Sedan 40-talet har medeltemperaturen stigit med 0,5 grader per decennium därnere. Det är ett det viktigaste medelvärdeT
Hur förklarar man då ditt diagram? Ja inte vet jag, en tillfällig återhämtning kanske, sådana brukar ju ske i de flesta sammanhang.

Jocke hur kommer det sig att din källa luras på det viset? Inkompetens eller illvilja?

Har ingen aningen om varför den här norska undersökningen skulle vara mer vederhäftig än andra som säger tvärtom, för att du har hittat den? Och skulle andra därför vara "inkompetenta och illvilliga". Inkl USA-forskare? Du nämner ju f.ö. själv temperaturhöjning, och möjlig antropogen växhuseffekt.

15/ Vad är nu detta för trams PStilbs? Du vet mycket väl det är som Leif-Arne menar i inlägg 14! Att Du publicerar dig på sourze verkar enbart vara för att väcka uppmärksamhet för de konspirationsteorier som Du och dina gelikar verkar vara besatta av! Eller att Ni känner Er förfördelade av vad era meningsmotståndare anser!