Al Gore är en cynisk lögnare

Det är en allvarlig fara med att opinionsbildare iklär sig vetenskaplig förklädnad så här. Skulle politiker tas med brallorna nere så skulle man säkert skylla desinformationen på vetenskapsmännen som bekämpat deras falska propaganda. I bakgrunden gnuggar mörka fundamentalisktiska, extremistiska krafter händerna, vars främsta fiende är vetenskap och det öppna samhället.

Analysen av orsakerna är dock oerhört viktig eftersom det bestämmer vilka åtgärder som vidtas. Vi kan ägna oss åt oerhört kostsamma verkningslösa åtgärder och samtidigt låta möjligheten att göra något reellt glida oss ur händerna eller ta uppmärksamhet och kraft från andra angelägna problemområden.

"mörka fundamentalisktiska, extremistiska krafter händerna, vars främsta fiende är vetenskap och det öppna samhället". Det där verkar inte särskilt sannolikt. Det här ställer ju mest till det för politiker och företag. Som Bush och oljeindustrin, som fick honom vald även med hjälp av kristna högern. Så du menar att IPCC inte har några seriösa vetenskapsmän med eller?

Bertrand Russell påpekade i det sammanhanget att om människor fullt ut tänkte på hur utelämnade vi är till naturens blinda gång så skulle man kunna glömma inommänsklig misstänksamhet och groll genom att identifiera naturen som en fiende.

8. Jag menar att politiker som utnyttjar vetenskapliga rön på ett tendentiöst sätt skadar allmänhetens förtroende för den vetenskapliga verksamheten. Detta spelar antiintellektuella krafter som nazismen, islamismen och all möjlig annan fascism väl i händerna.

Russel är inte heller allvetande. Då, 1950 betraktades väl naturen fortfarande och allmänt i alla läger, rika som fattiga, som något som skulle/måste besegras. För att tjäna pengar resp. överleva i. Miljötänkandet var knappast särkilt utbrett, inga gigantiska miljöproblem kända mer än lokalt. Skulle vara intressant att se citatet i sitt sammnhang.

Men jag orkar inte läsa hela Russels tal. Du verkar mest ha anmärkningar mot IPCC, menar du att de lurar eller utnyttjas av media och politiker? Jag har bara läst delar, finns det någon sannolikhet för att de förutom vissa brister kan ha i huvudsak rätt anser du?
Vetenskap är inte heller Gud. Den kan tolkas och missbrukas på olika sätt, men att mänskligheten i stort avfärdar vetenskapen för mörka syften stämmer väl ändå inte? Vilka mörka krafter då?

14. Stycke 16 räcker kanske. Jag menade alltså att politikers missbruk av vetenskapliga rön och påstådd vetenskaplighet kan påverka allmänhetens förtroende för den vetenskapliga kunskapen. Detta spelar alla möjliga mörka krafter i händerna. Mörka krafter i form fundamentalistiska totalitära politiska viljor, exvis islamister, nazister mfl.

Länk: sv.wikipedia.org

14. De förändringar som rapporteras stämmer nog, men jag har läst ett flertal seriösa invändningar mot de orsaksanalyser som presenteras. Om Peter Stilbs mfl har rätt så motverkar den organisationen en korrekt analys och blockerar därmed en fördjupning av förståelsen och orsakar att enorma resurser riskerar att slösas bort i processen. Precis som feministerna blockerar en korrekt analys av våld i hemmet och dess orsaker etc och därmed hindrar effektiva åtgärder, osynliggör offer etc.