|
Inlägg #1: Postat: 2007-10-18 09:46:00
|
|
Michael Lundahl |
Vidare kan det tyckas stor skillnad mellan frikännande och Grov Våldtäkt... men någon mildare dom kan det inte bli frågan om i det här fallet eftersom det var frågan om mer än en våldtäktare. Gruppvåldtäkt är per automatik Grov Våldtäkt med dagens lagar och praxis.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-10-18 09:49:00
|
|
Michael Lundahl |
Vidare handlar det inte om vem som var "mest trovärdig" här. Man lägger inte dessa två på vågskål och ser vad som väger mest. Vittnesmålen läggs ihop i den samlade bevisbilden och i detta fall kunde killarna inte svara ordenligt för sig hur det kom sig att kvinnan fått så grova skador.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-10-18 09:50:00
|
|
Michael Lundahl |
Deras trovärdighet var helt enkelt för låg för att kontra hennes vittnesmål, vilket dessutom stöddes av bevisningen.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-10-18 09:53:00
|
|
Michael Lundahl |
Så det finns inga direkta tveksamheter här. HR har dömt och bedömt enligt gällande regler. Det här var inte ett gråzonsfall till skillnad mot Tumbamålet där stödbevisning saknades och där - kvinnan även om ansågs helt trovärdig - inte kunde ge ett ordentligt vittnesmål på grund av minnesbälcka.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-10-18 09:56:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 3, förtydligande: Deras förklaringar var för svaga för att kunna kasta någon slags rimligt tvivel som kunde kontra bevisen och hennes berättelse.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-10-18 11:17:00
|
|
Leif-Arne |
En eloge till Lundahl för en samlad och redig sammanfattning. Bra att någon bringar reda i denna spretande debatt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-10-18 12:09:00
|
|
Janne B |
Får jag instämma i denna eloge - ML tittar in här ibland och reder ut begreppen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-10-18 13:01:00
|
|
CimEfraimsson |
Ja, tack ML.
|
| |