Därför bör HD pröva Stureplansmålet

Inlägg #1: Postat: 2007-10-18 09:46:00
Michael Lundahl
Vidare kan det tyckas stor skillnad mellan frikännande och Grov Våldtäkt... men någon mildare dom kan det inte bli frågan om i det här fallet eftersom det var frågan om mer än en våldtäktare. Gruppvåldtäkt är per automatik Grov Våldtäkt med dagens lagar och praxis.
Inlägg #2: Postat: 2007-10-18 09:49:00
Michael Lundahl
Vidare handlar det inte om vem som var "mest trovärdig" här. Man lägger inte dessa två på vågskål och ser vad som väger mest. Vittnesmålen läggs ihop i den samlade bevisbilden och i detta fall kunde killarna inte svara ordenligt för sig hur det kom sig att kvinnan fått så grova skador.
Inlägg #3: Postat: 2007-10-18 09:50:00
Michael Lundahl
Deras trovärdighet var helt enkelt för låg för att kontra hennes vittnesmål, vilket dessutom stöddes av bevisningen.
Inlägg #4: Postat: 2007-10-18 09:53:00
Michael Lundahl
Så det finns inga direkta tveksamheter här. HR har dömt och bedömt enligt gällande regler. Det här var inte ett gråzonsfall till skillnad mot Tumbamålet där stödbevisning saknades och där - kvinnan även om ansågs helt trovärdig - inte kunde ge ett ordentligt vittnesmål på grund av minnesbälcka.
Inlägg #5: Postat: 2007-10-18 09:56:00
Michael Lundahl
Svar 3, förtydligande: Deras förklaringar var för svaga för att kunna kasta någon slags rimligt tvivel som kunde kontra bevisen och hennes berättelse.
Inlägg #6: Postat: 2007-10-18 11:17:00
Leif-Arne
En eloge till Lundahl för en samlad och redig sammanfattning. Bra att någon bringar reda i denna spretande debatt.
Inlägg #7: Postat: 2007-10-18 12:09:00
Janne B
Får jag instämma i denna eloge - ML tittar in här ibland och reder ut begreppen.
Inlägg #8: Postat: 2007-10-18 13:01:00
CimEfraimsson
Ja, tack ML.
Laddar...