|
Inlägg #1: Postat: 2007-10-17 20:01:00
|
|
Jocke S |
Ja, så här lät det väl inte riktigt sist...Nu är de grisar både här och där, och kanske det. Frågan är hur det kan undvikas i framtiden. Vad som leder till att av kvinnor födda pojkar tar detta steg? Och om det verkligen på en liten stund och av någon anledning kan bli till ett steg som blir till fyra år. Men det vet kanske HD...kanske?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-10-17 21:48:00
|
|
Sunny |
En tänkvärd artikel!!! I detta fall är jag övertygad om att denna dom är den riktiga men det är ju så att jag kan ha fel.
Jag tänker på polisens vittnesmål: flickan var inte så berusad som pojkarna sade. Jag tänker på hennes sammanbrott efteråt,att hon var så skadad i underlivet att hon måste sövas: då är det illa för slidan är tålig: Den håller för barnafödslar! Samt till sist: Sms emellan pojkarna visar ju att de vet att de har gjort någonting de ska tiga om.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-10-18 00:30:00
|
|
Jan E |
Målet kommer inte upp i HD eftersom bevisningen var tillräckligt stark i hovrätten. Det som skyndsamt måste göras är att ordna med obligatorisk vidareutbildning för tingsrättsjurister.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-10-18 05:04:00
|
|
susanna s |
HD bör pröva målet eftersom jag helt saknar förklaring till i hovrättsdomen varför kvinnan bedöms mer trovärdig trots att mycket av den tekniska bevisningen starkt indikerar på att hon ljuger eller överdriver på vissa viktiga punkter. Just på de delar som är viktiga dvs har hon gjort så mycket motstånd så att killarna verkligen förstått att hon inte vill längre.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-10-18 09:44:00
|
|
Michael Lundahl |
Det är inte sant att Tingsrätten och Hovrätten dömde "Diamteralt olika". I Tingsrätten ville två ledamöter fälla medan två fegade ur vilket gjorde att domaren var tvungen att lägga utslagsröst vilket alltid skall vara ett friande.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-10-18 10:33:00
|
|
AlfVerner |
HD tar inte upp ett fall på de grunder du anger och det borde du veta innan du skrev detta. Sen att detta skulle vara avskräckande för fortsatta våldtäkter är tveksamt, även om budskapet är tydligt. Det finns nämligen ett annat budskap också som riskerar livet på framtida våldtäktsoffer.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-10-18 15:31:00
|
|
steno |
Här är tydligen ett rättsforum för ickejurister men är det inte så att hovrätten är en överrätt. Tingsrättens domar brukar bara stå sig i så där 60 av fallen som överklagas, har jag för mig.Inget konstigt att hovrätten dömer annorlunda. De är helt enkelt mera kompetenta. Vad skulle vi annars ha den rättsordningen till?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-10-18 21:56:00
|
|
sebastianne |
TR domarna ändras inte så ofta. Tror inte heller att man kan kalla dem som dömer i HR mer kompetenta , om man tar i beaktande att de som senare blir domare i TR sitter i HR som "utbildning".
Något som verkligen förvånat mig i rättegångar är de faktafel som får gå igenom i en dom!
En notarie sitter och skriver det hon /han själv uppfattar under rättegången som viktigt. Med missförstånd och allt.Sedan står detta i domen.Det borde finnas utskrifter från banden.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-10-19 00:02:00
|
|
Rogntudju |
Jaha. Och om HD skulle gå på Hovrättens linje då? Ska du motväga HD mot Tingsrätten sen då också?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-10-27 01:00:00
|
|
LillePuff |
Om man är dömd för 9 våldtäkter borde man väl inte få yttra sig i denna fråga? Billy Butt borde väl vara lite partisk då han tvångsknullat minst 9 unga tjejer med hjälp av droger?
Jösses vilken fadäs att ta med en våldtäktsman som skribent.. Alla kan bli förlåtna, utom de som borde somna in..
|
| |