Inlägg #41: Postat: 2007-10-07 12:35:00
|
Joakim Steneberg |
Frågan är om det finns någonting människan tillhörigt, eller av henne påhittat, som inte har missbrukats?
Från sex och ätande, till bilism, frimärssamlande, alkohol. sport eller vad som helst... Ja det var bara lite söndagsfilosofi i all anspråsklöshet. I stället för högmässan.
|
|
Inlägg #42: Postat: 2007-10-07 13:32:00
|
peter_ |
Ja, människan använder nog till buds stående medel på ett mer eller mindre barbariskt sätt. Mindre barbariskt om man har förmågan att reflektera över sina känslor och handlingar. Det är viktigt att man förstår hur man fungerar, allmänt som människa och som speciell individ. Olika människor styrs av olika impulser och begär och bristande förmåga att se och värdera sina handlingar kan förstås ha mer eller mindre obekväma konsekvemser för omgivningen, och individen själv förstås.
|
|
Inlägg #43: Postat: 2007-10-07 13:58:00
|
Janne B |
29 peter/ Citat/
Jag skulle vilja se mycket mer diskussion om psykologin bakom att man underkastar sig en religiös lära. // Jag tror att väldigt få kristna i västerlandet har underkastat sig någon lära. Alla vi som bor här lever i en vetenskaplig värld på rätt hög nivå. Våra arbeten sysslar med orsak och verkan. Skolorna motarbetar olika former av vidskepelse.
|
|
Inlägg #44: Postat: 2007-10-07 13:58:00
|
Janne B |
Vår svenska Bibel 2000 är framtagen av en statlig vetenskaplig komission. Mitt i detta står dagens kristna.Som regel går det bra, vi underkastar oss inte.
|
|
Inlägg #45: Postat: 2007-10-07 14:15:00
|
peter_ |
Gemensamt för alla etablerade religiösa läror är, tror jag, att man måste acceptera en hel del svårsmälta påståenden, dogmer. Det är i den meningen man underkastar sig, menar jag. Alla ger inte i vissa avseenden upp förnuftet och följer en auktoritet, kanske inte ens många.
|
|
Inlägg #46: Postat: 2007-10-07 14:16:00
|
peter_ |
Men även ur andra synpunkter är det intressant och viktigt att förstå psykologin i sammanhanget. Det är viktigt att reflektera och förstå hur man fungerar, och träna sig i att vara kritisk till alla som försöker få en att tro än det ena, och än det andra.
|
|
Inlägg #47: Postat: 2007-10-07 14:18:00
|
peter_ |
44. I vilket avseende är innehållet vetenskapligt då? Att dagens översättning är korrekt eller vadå..? Det påverkar inte trovärdigheten i sig.
|
|
Inlägg #48: Postat: 2007-10-07 14:18:00
|
Joakim Steneberg |
42. Exactemento, Peter.
Vill bara tillägga, för alla eventualiteter, att till 41 om människans missbruk och överdrifter, vill jag inkludera både religioner samt diverse politiska
-ismer. Ingen nämnd och ingen glömd....
|
|
Inlägg #49: Postat: 2007-10-07 14:52:00
|
Janne B |
47 peter/ Denna komission har samlat in allt känt vetande kring arkelogi mm under 20 års tid. De har inte haft till uppgift att tillfredsställa ngt samfund. Så Bibel 2000 är ingen Översättning utan vetande på högsta nivå. MEN givetvis tar de inte ställning till Guds Existens etc. Jag tror inte på Jehovas Vittnens privatutgåva av bibeln, eller Mormonernas...osv,
|
|
Inlägg #50: Postat: 2007-10-07 14:58:00
|
Janne B |
Sven Hedin,
svensk forskningsresande, 1865–1952:
– Aldrig har jag läst Gamla testamentet med större uppmärksamhet och med varmare intresse än under de dagar, då jag besökte Babyloniens, Assyriens och Ninives ruiner. Berättelser som förr hördes som sagor och fabler förvandlades till verklighet.
|
|
Inlägg #51: Postat: 2007-10-07 15:00:00
|
Janne B |
Kungar vars namn man förut bara hade en flyktig kännedom om: Tiglat-Pileser, Salmaneser, Sanherib, Nebukadnessar, passerar inte längre ens inre som skuggor utan som levande gestalter. Man får ett mäktigt intryck av hur bokstavligt profetians förutsägelser om den stora stadens tillintetgörelse har gått i uppfyllelse. // Slut citat
|
|
Inlägg #52: Postat: 2007-10-07 15:02:00
|
Janne B |
Sven Hedin var den tidens mest berömde svensk. Under en lång exp. i Ostturkestan/ Pamir träffade han på en svensk missionstation med skola och sjukvård. Där arbetade min pappas kusin Hilda Nordqvist kring 1910.
|
|
Inlägg #53: Postat: 2007-10-07 15:56:00
|
Unto S |
>1 Janne B. ”De intog staden och högg ner folket och kungen och allt levande där, liksom i alla underlydande städer. Josua lät ingen komma undan. Han gjorde som han hade gjort i Eglon: han vigde Hebron och allt levande där åt förintelse. Jos 10:37” Den här tog jag från dina ”Kärleksläror” Bibeln. Inte ens Hitler i ”Mein Kampf” är så brutal …
|
|
Inlägg #54: Postat: 2007-10-07 17:59:00
|
Janne B |
BIBELN i sin helhet är absolut ingen kärlekslära. Det du citerar är Judarnas Blodiga Historia så som de själva uppfattat den. Den ska sannerligen inte efterföljas. / Men det mesta som jesus sagt kan efterföljas....
|
|
Inlägg #55: Postat: 2007-10-07 18:31:00
|
Janne B |
Unto / Det är märkligt att det jag begrep om Bibeln redan då jag vvar 12 år har du inte förstått ännu. Är du lite efter...så att säga.Hela Gamla Testamentet är Judarnas angelägenhet. Det står inget om kristendomen och dess idealdär.
|
|
Inlägg #56: Postat: 2007-10-07 18:32:00
|
Janne B |
Jesus förkunnade en kärlekslära de fyra Evangelierna. Apostlagärningar och dess fortsättning beskriver hur församlingar bildades och hur de försökte följa Jesu lära. Det gick inte alltid så bra enligt Paulus. Han skrev många kritiska brev. Därför läses de av kyrkor - församlngar än i denna dag - söndag.
|
|
Inlägg #57: Postat: 2007-10-07 18:50:00
|
Joakim Steneberg |
Det kanske inte är "dags att starta en ny religion"? Det kanske är dags att starta en ny syn på religion, genom FN:S försorg? En stadga som slår fast eller finns det redan?:
1 Religionsfrihet i varje land.
2 Förkasta hädelse mot religion som INTE bryter mot mänskliga rättigheter.
Sedan kunde det kanske vara intressant med fasta punkter på sourze?
En kunde heta: "I stället för högmässa". För här har nog uppstått ett kulturellt och pedagogiskt vakum...
|
|
Inlägg #58: Postat: 2007-10-07 19:03:00
|
Henrik F |
57/ Ja vilken mastig diskussion. Tillägger: 3En uppmaning att även älska andra religioner förutom sin egna. Innefatta oliktänkande i sin kärlek så att säga. Kanske lättare sagt än gjort i dagsläget men vi måste ju sträva efter nåt som lägger en grund för ett medmänskligare klimat, oavsett vad vi tror eller inte tror på.
|
|
Inlägg #59: Postat: 2007-10-07 23:02:00
|
Uno Hansson |
58/Det är väl skillnad att älska sin nästa - den som bryr sig om mig som person - och "älska" religioner!?! Vad menar du med att älska andra religioner? Något som man kanske är helt likgiltig inför, eller som man närmast betraktar som idiotiska regelverk som gör skada istället för nytta. Däremot kan man ju mycket väl älska personer som tänker och tycker annnorlunda, och som man hoppas att de blir förnuftiga med tiden.
|
|
Inlägg #60: Postat: 2007-10-08 07:56:00
|
Henrik F |
Jag vill nog att man ser det gemensamma mål som alla religioner siktar på och det mål som varje människa innerst inne längtar efter - nån form av kärleksfullhet - och gör det man kan för att förmå sig själv att bara se detta i andra och i andra religioner och andra mänskliga strävanden. Det är denna kärnan som förenar på djupet och gör det oväsentligt vilket specifikt trossystem man följer. Det var det jag menade med att även älska andra religioner, stället för att hata dem.
|
|