|
Inlägg #1: Postat: 2007-09-07 20:38:00
|
|
GunnarL |
f/ Men med frihet följer också ansvar! "Frihet under ansvar" är en slogan som vi alla känner igen! Men om man använder sin frihet till att kränka andra människor så förtjänar man inte friheten, eftersom man inte förstått att den innebär ett ansvar! Att en avsigkommen konstnär söker publicitet genom att såra andra människor är helt oacceptabelt. Om han hade haft något budskap med "hunden" så OK - men nu handlade det enbart om en meningslös och idiotisk provokation!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-09-07 20:40:00
|
|
GunnarL |
f/ Vad är meningen med sådan "konst"? Enligt mitt förmenande totalt meningslöst! Troende kristna har i årtionden fått stå ut med värre provokationer men alltid vänt andra kinden till. Men vad är meningen? Vem blir lycklig? Jag fattar inte nyttan av den typen av yttrandefrihet!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-09-07 21:03:00
|
|
Lars Nilsson |
2/ Du frågar vad som är meningen med sådan "konst". Påminner om alla tiders diskussion om konstens innehåll och inte minst vad abstrakt konst är och föreställer. Den är en fullständigt enfaldig diskussion som bara leder in i en återvändsgränd och i värsta fall censur. Det har vi sett åtskilliga exempel på i historien. Att Du sedan inte förstått "nyttan" och vem som blir "lycklig" av provoakativ konst säger en del om Ditt konstmedvetande.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-09-07 21:05:00
|
|
Lars Nilsson |
f/ Men tyvärr är Du inte ensam om den uppfattningen. Den delas av många som inte kan det minsta om konsthistoria.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-09-07 21:13:00
|
|
GunnarL |
3-4/ Inte oväntat förstår Du inte min andemening. Frihet är något som också kräver ansvar! Om man använder sin frihet till att provocera och förolämpa andra människor skall man nog börja fundera på begreppet "frihet". Det är inte lika med tygellöshet eller brist på hänsynstagande! Men för en konstkännare som Du är väl såna saker som moral och respekt för andras åsikter ovidkommande. Allt för en rondellhund omdanande och värdefull konst!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-09-07 21:14:00
|
|
Lars Nilsson |
f/ För övrigt verkar det inte som Du läst eller hört konstnärens motivering till varför han gjorde det. Diskussionen nu påminner lite om den som var om teckningarna i Jyllandsposten. Då blev plötsligt alla icke religiösa men politiskt korrekta med ens religiösa och framhöll med darr på stämman att religiösa symboler fick minsann icke hädas om det gällde islam vill säga. Hyckleri vad ordet!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-09-07 21:17:00
|
|
GunnarL |
6/ Förklara då för mig Lars Nilsson! Vari ligger värdet i att förnedra religiösa symboler när man vet att troende människor tar illa vid sig? Vad är meningen? Man använder sig alltså av tryckfriheten för att göra andra människor olyckliga - vari ligger värdet av en sådan frihet?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-09-07 21:19:00
|
|
GunnarL |
f/ Konstnärens motiv är ju uppenbara - endast en idiot förstår inte att det var ett led i att få publicitet och därmed öka sin fösäljning! Det konstnärliga värdet av Mohammed som rondellhund är ju löjligt att åberopa!
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-09-07 21:23:00
|
|
Lars Nilsson |
5/ Men Gunnar, vad är "omdanande och värdefull konst"? För övrigt vimlar historien av provocerande och förolämpande konst. Och det även i vår tid utan att folk engagerar sig särskilt. Men när det gäller Islam skall tydligen särskilda regler gälla. Även i litteratur. Satansverserna exvis medförde att författaren dödsdömdes fatwa men svenska akademin vägrade fördöma Iran. Men några avgick i protest. Heder åt dessa.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-09-07 21:31:00
|
|
Lars Nilsson |
7/ Själv har haft svårt att förstå varför man skall göra tavlor där man pissar på Jesus, framställa han som en bög mm eller när man göra narr av judendomen. Men det är smällar man får ta inom ramen för yttrandefriheten. Det gäller kanske i högre grad litteratur där vi fn har en debatt om en bok där stora delar av kulturetablisemanget hånas och förnedras å det grövsta.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-09-07 21:38:00
|
|
GunnarL |
10/ Men det är komplett onödigt och tyder bara på att man tar "yttrandefriheten" i anspråk på ett oansvarigt sätt! Totalt jävla meningslöst! Total avsaknad av ansvar! Och tar man inte ansvar för sin frihet så förtjänar man den fan i mig inte! De som en gång tillkämpade oss alla våra friheter hade nog inte avsikten att de skulle begagnas till att göra andra människor skada.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-09-07 21:49:00
|
|
GunnarL |
f/ Samme konstnär hade för övrigt gjort en bild av en "judesugga". Vad är det för en människa? Spärra in fanskapet på dårhus och släng nycklarna i sjön!
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-09-07 23:14:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jag måste medge att jag känner mig OTROLIGT kluven här! Ja personligen. Med bestämda åsikter om både yttrandefrihet, samt om meningen med konsten f.ö son till en professor i konsthistoria samt med hänsyn både till era resp. inställning i olika frågor, framför allt då till åsikterna om min senaste artikel. Osv. osv. Så kan jag bara be er. Var vänlig skicka mig till Singapore! Där är det rent på gatorna, Och pli på både hundar och rökare! Antagligen ordning på åsikterna också!
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-09-07 23:32:00
|
|
Lars Nilsson |
Påstås ikväll att bin Ladin i en video sagt att USA bör konvertera till Islam för att slippa fler attentat. Anta att Sverige - på något sätt - karikatyrer exvis, retat bin Ladin & Co, till den milda grad att vi utsatts för attentat och att denne därefter "erbjudit" oss fred i utbyte mot att staten förklarat att vi övergått till Islam. Jag är ganska övertygad om att många ryggradslösa och flata svenskar - inte minst på kultursidorna- då skulle propagera för den nya statreligion; Islam.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-09-07 23:43:00
|
|
Joakim Steneberg |
Det där är ju ändå bara hypoteser Lasse! Du kan då dra ut det till både vänster och höger! Men antagligen så skulle SVD gå med också. Fast allra sist, som vanligt!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-09-07 23:48:00
|
|
Janne B |
Min grundfråga mitt i natten är...Har man mindre samhällsansvar för att man är konstnär eller kulturknutte av annat slag. Får en konstnär utsätta medborgna i sitt eget land för vilka risker som helst genom provokationer av meningslöst slag.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-09-07 23:50:00
|
|
Janne B |
Några ambassadörer som intervjuades i dag sa att visst kan Islam kritiseras på olika sätt. Men medvetna förolämpningar mot profeten och hans folk var svårt att tåla....
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-09-07 23:53:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jag kan svara på den frågan: Naturligtvis inte! Konstnärer kan inte ha mer frihet eller mer helighet än andra grupper. Inkl religioner, media, PK-uppfattningar, -ismer eller annat. För alla gäller: Moral, ansvar och säkerhet. Det är min ödmjuka åsikt.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-09-07 23:56:00
|
|
Joakim Steneberg |
Sätt dig in i deras religion och tänkande Janne!
Dra sedan av en halv medeltid, så har du kanske svaret.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-09-07 23:57:00
|
|
Janne B |
18 Joakim/ Detta är även min åsikt men det innebär att byggnadsnämnden får plocka ner diverse spektakel men kulturnämnden får inte ta bort texter. Sug på det...
|
| |