Vad var det jag sade, Cim Efraimsson!

Det där är ett farligt sätt att vända på steken men jag fattar din poäng Angus. Sanningen är att det finns många som tror att jag är skyldig - det får jag leva med resten av livet - TYVÄRR!

Du har ju hört det här tidigare. Men det är ingen tom floskel. Jag vet att du tycker att en människa borde vara lika värd som en annan och att alla människor ska ha rösträtt. Eller hur? Då kan vi fortsätta resonemanget. Hellre tio skyldiga frikända än en oskyldigt dömd är en slogan i exakt samma anda.

Orsaken till att sloganen "hellre tio skyldiga frikända än en oskyldig dömd" funnits i århundranden i demokratier är erfarenheten av motsatsen. Pöbeln funkade inte. Visst var det praktiskt men det funkade inte. Ett problem var att straffen inte stod i proportion till brotten stjäla ett ägg hängning. Det största problemet var att så många oskyldiga strök med. Det blev i längden ohållbart. Därför infördes rättsväsendet.

..men det heter kanske den rättslärde! Efter lite proppar på fel ställe så stravar jag lite fel ibland;-.

Nu försöker rättsväsendet att gå tillbaka till den gamla goda tiden med "Hellre tio skyldiga frikända än en oskyldig dömd". Faktum är att när rättsväsendet sänkte beviskraven i sexmål sket sig allt. Situationen blev till slut ohållbar. Detta har västerländska rättssystem genomgått många gånger tidigare med samma misslyckade resultat. Det funkar inte i en demokrati med omvänd bevisbörda eller att lyssna till opinionsstormar.

Jo, detta är grejen med allt. Orsaken till att det inte funkar är att en enskild medborgare ALLTID är i massivt underläge mot systemet. Åklagare och polis ska enligt LAGEN arbeta fullständigt opartiskt objektivitetsprincipen och dessutom ska den misstänkte ha en PARTISK advokat. Ändå skiter det sig ibland och oskyldiga döms.

Rättsväsendet är alltså inte perfekt. Det som dock INTE får hända är att systemet ger efter för tillfälliga knycker och opinionsstormar. Lagen ska helst var klar och tydlig. Systemet måste vara hyfsat förutsägbart. Allt för att medborgarna ska kunna avgöra vad som väntar sig av dem. Alla erfarenheter från historien visar att det blir helt värdelöst när rättssystemet ägnar sig åt tillfälliga modenycker.

Följaktligen innebär allt detta att den som blir anklagad för något har fler rättigheter än den som anklagar. Den som anklagar måste ju bevisa sin anklagelse. Den anklagade ska ju inte behöva bevisa något. Fullt logiskt innebär detta att Billy Butt har MER rätt att försvara sig än vad tjejerna har att anklaga honom.

En liten aptitretare, Angus. Jag önskar att du någon vacker dag blir anklagad oskyldigt naturligtvis... för något smaskigt sexbrott, får löpa fullständigt gatlopp i medierna och utöver allt detta döms till ett långvarigt fängelsestraff. Orsaken är att jag vill att du själv får känna på hur det känns. När vi då sitter där i besöksrummet på Hall och knaprar på sockerkakan jag tagit med mig så skulle det inte förvåna mig om du plötsligt utbrast: "Helvete, jag hade hellre blivit våldtagen!"

Mayito, jag har skrivit hur jag endast bildat en uppfattning via medias skeva bild, förklarat vilken vrede det väckt och ville starta debatt. Jag har efter att de släppts medvetet visat i min artikel hur arg jag kände mig trots frisläppandet.