|
Inlägg #1: Postat: 2007-08-15 11:58:00
|
|
Joakim Steneberg |
Torde vara första gången som utvecklingen går i repris :- Men den tål nog att upprepas, som den huvudskaliga framgångsaga den trots allt är! Två steg framåt - ett bakåt....
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-08-15 12:04:00
|
|
Joakim Steneberg |
"huvudsakliga framgångssaga" skall det vara. ...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-08-15 12:45:00
|
|
Janne B |
Per Edman/ Du som antyder att du läst mer. Vilka är de vanligaste förklaringarna till att organ som ögat utvecklas utan att individen eller arten har det minsta nytta av detta under miljoner år. När väl ögat utvecklats så långt att det ser skillnad på ljus och mörker, ja då är det en nyttig grej att behålla.En bra sak att föra vidare genom generna.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-08-15 13:39:00
|
|
Joakim Steneberg |
Å fasicken, den hade muterat lite! Skall läsa och se om det erkänns det förra felet om pälsen. För en sak är säker. Påpekar man själv brister, och vill man själv få rätt, då kan man inte göra slarvfel och sedan låtsas som det regnar. Sådan vetenskap eller resonemang diskvalificerar sig själv.
|
| |