|
Inlägg #1: Postat: 2007-08-03 00:31:00
|
|
Sunny |
Märta Helena: den berömda Årstafrun skrev dagbok i över 50 år noterar ofta hur full Pigan Katarina är I bland är hon helt full,ibland bara halvt full eller 1/4 dels full! Tills hon somnade i fyllan i hönshuset en natt o frös ihjäl.
Kusken som körde henne under 25 år var så full att han då o då körde i diktet med frun Hon hade bränneri o det hon själv drack om dagen skulle däcka moderna tanter Sonen dränkte sig i fyllan.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-08-03 09:44:00
|
|
Janne B |
Man skulle ju i vår upplysta tid kunna hoppas att kunskap skulle minska drickandet. Så att några hade kraft att arbeta ihop våra pensioner framöver....
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-08-03 12:46:00
|
|
andriskangeris |
Sunny: Jo, där ligger vi verkligen i lä. Har läst lite om Bellmans tid, har för mig att jag såg någon guide till måttligt drickande från den tiden. Den rekommenderade kanske 8-9 snapsar per dag, utspritt över hela dagen.
Så nog var de hårdare back in the days!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-08-03 12:46:00
|
|
andriskangeris |
Janne: Äsch, vi lugnar väl förmodligen ner oss lite när vi blir 30 och får ungar och sådant. Eller så gör vi det inte. Jag har ingen aning.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-08-03 14:45:00
|
|
Janne B |
Tyvärr är det en rätt hög procent som inte lugnar ner sig, för man har fastnat i denna beroendeframkallande dryck. Det förrädiska är ju att man aldrig i förväg vet vilka som trillar dit. Det är ju inte säkert att det är den som dricker mest som 25 åring. Många slutar tvärt....men vilka?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-08-03 14:59:00
|
|
Leif-Arne |
5 Nog är det så, efter en period runt 20-års åldern med hög konsumtion lugnar de flesta ned sig, men en del 10 gör aldrig det. Det är dessa gamla bekanta som nu sítter på parkbänkar med blöta byxor.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-08-03 15:53:00
|
|
Elvy |
År 1754 fanns det 723 krogar i Stockholm, d.v.s. en krog på 79 invånare.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-08-03 19:53:00
|
|
Janne B |
Elvy/ Jag har sett denna siffra många ggr och alltid ställt mig så tveksam till den.I denna oerhört fattiga tid, vilka hade råd att gå på krog? Vad menades då med Krog, ett bord var som helst där man kunde bli serverad, eller vad? Fanns flera öl o spritsorter? Jag har förstått att även du är en kritisk person!
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-08-03 20:40:00
|
|
CMO |
8/ Jag tror inte man hade så stora skattekilar på 1700 talet. Skatterna gör att vi i många avseenden är fattigare nu.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-08-03 21:01:00
|
|
Janne B |
Skatterna gör att vi i många avseenden är fattigare nu.// Oraklet bortom haven har talat.// Vilka Vi? De 50 miljoner amerikaner som saknar sjukförsäkring?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-08-03 21:28:00
|
|
CMO |
10/ Här har du en förklaring på begreppet skattekilar på lätt svenska så att tom du kan förstå. Länk: fmsg.org
Notera: "Då allting blir dyrare har bara de allra rikaste
råd att konsumera." |
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-08-03 21:40:00
|
|
CMO |
Att högre skattekilar gör att vi måste arbeta allt fler timmar för att köpa tjänster som restaurangbesök, hårklippningar, tapetsering av vardagsrum etc etc är inte föremål för politisk diskussion, det är bara matematik. Om alla är ungefär lika fattiga men skatterna samtidigt är mycket låga blir restaurangbesök billiga räknat i arbetstimmar.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-08-03 21:44:00
|
|
CMO |
Vill man känna sig rik kan man ju alltid jobba svart och betala svart.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-08-03 22:03:00
|
|
Janne B |
11 Cmo// Då allting blir dyrare har bara de allra rikaste råd att konsumera." Fel igen// Jah hör pga sjukdom mm till de verkligt fattiga numera. Men jag konsumerar en massa ändå. Du vet orsaken!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-08-03 22:21:00
|
|
CMO |
Nu skrev jag "i många avseenden" och syftade speciellt på restaurangbesök eftersom det var just det DU tog upp men exemplifierade även med andra tjänster som drabbas påsamma sätt. Klart som fan att skattefinansierad konsumtion inte påverkas.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-08-03 22:24:00
|
|
CMO |
Dessutom, om du inte hade behövt betala "konfiskatoriska" skatter hela livet hade du kanske kunnat spara ihop till en vettig pension och därför sluppit vara "fattig" nu.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-08-03 23:46:00
|
|
GunnarL |
CMO:s begrepp om ekonomiska samband mellan allmän lönenivå och offentlig konsumtion verkar synnerligen virriga! Dessutom hänvisar han till en hemsida som snarast kan beskrivas som "sagor för barn under arton år" i motsats till Tage Danielssons geniala sagor för barn över arton år. Men CMO är som drängen Alfred i Emil i Lönneberga: "Har det stått i tidningen numera nätet så är det väl sant"! Hujedamej!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-08-04 05:13:00
|
|
CMO |
17/ Sen när är restaurangbesök offentlig konsumtion? Virrigheten är tydligen stor. Du Gunnar är ju inte fullt så dum att du inte förstår att skattekilar har betydelse för privata tjänstesektiorn men inte för den skattesubventionerade vårdsektorn. Men tramsa på du, inte gör det mig nåt.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-08-04 05:45:00
|
|
CMO |
Skattekilar är som sagt ren matematik och kan inte bortförklaras ens av Gunnar L.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-08-04 13:44:00
|
|
Elvy |
Janne B/ Om jag nu hade sett en av dom flesta krogarna, som fanns i Stockholm år 1754, så skulle jag givetvis inte benämna den som krog, för dom var säkert mycket små, men hur som helst så är dom uppgifterna, som jag skrev om i svar 7 sanna, jag hittade dom i en bok som heter 1000 fantastiska fakta.
|
| |