Glöm inte att ange källan

Visst finns det människor som går för långt, men å andra sidan är s k utställningshundar väl omskötta, även om det ser löjligt ut för den som inte är invigd. Det jag reagerade på i artikeln var dock att det antyddes att SKK och vi som har renrasiga hundar vill "utrota" blandraser. Varför skulle vi vilja det, och hur skulle det övehuvudtaget gå till?

Nicki jag säger inte att de skriver att de hatar blandrashundar. Jag skriver att deras budskap är att blandrashundar är av ondo. I flera sammanhang bla i TV har representanter för SKK uttalat sig oerhört hårt mot blandrashundar, vet inte dom du såg Insider på TV 3 ett av flera. I samband med sk kamphundar i morgontv framfördes samma sak.

Det är jag som säger att SKK hatar blandrashundar och inga dolda källor. När det visade sig att blandraser har högre hälsotal än renrasiga hundar, gick SKK ut och dementerade med att det inte stämde. Detta trots att veterinärerna instämmer i att blandisar är friskare.

4 Jag ställer ut med jämna mellanrum, och har just nu en tik som vunnit en hel del. I december, efter att hon fyllt 2, gjordes alla hälsotester som ska göras för rasen och hon blev godkänd på alla testerna. Hon har därtill ett fantastiskt bra temperament. Det är inte automatiskt så att renrasiga hundar är sjuka och blandisar är friska. Två sjuka renrasiga hundar skapar inte en frisk blandrasvalp.

Svar 6 Jag förstår inte riktigt vad du menar här. Är det något som människor går igång på så är det väl artiklar om socialt utsatta ...? Jag reagerade på din artikel eftersom du drog paralleller till rasbiologi och liknande som antyder att aveln av renrasiga hundar skulle ha något att göra med det som Hitler et al sysslade med på sin tid. Jag uppfattade det även som att det inte var dina åsikter i artikeln utan mera DIN tolkning av uttalanden av SKK, dvs inte något som SKK faktiskt har sagt.

nr 8. Visst måste något göras åt bulldog mm så även då det gäller perserkatter, har haft sådana mm, men det blir nog svårt...det handlar oxå om pengar status osv..

Denna docent husdjursgenetik som inte var en bullshiter, drog en analogi till psykopaters hjärnor och menade att dessa kamphundar är s.a.s hundrasernas "psykopater"! Han menade också att det som gör dessa kamphundar så mycket mer farliga än andra hundar är "bitförmågan"/"bitgreppet"/"trycket", oviljan att släppa när det väl bitit fast i "offret" som hunden är i besittning av. Jag ber att få återkomma och gå in mer fysikaliskt på detta ang.radialt bittryck osv!

Forts/Då kan man naturligtvis dra den enkla slutsatsen att de s.a.s är hundvärldens "psykopater" som de facto också sedemera har stärkts tack vare forskning som starkt indikerar deras mer okänsliga kynne och högre tröskel vad smärta anbelangar. Däremot är det en myt att kamphundars käftar s.a.s låses fast statiskt. Det är alltså en anatomisk omöjlighet delvis p.g.a av dess konvergenta käftar och käkpartiet.

15 Om man då tittar vetenskapligt på kamphundars bitförmåga. Vad ser vi? Jo, oproportionellt kraftiga käkar som är homogent s.k konvergenta som slutar med "jämt tångbett". Vad innebär detta? Jo, maximal bitförmåga! Deras "käftar" är alltså anatomiskt fulländade för att bita länge, hårt och med ett tryck per ytenhet som är faktor 5 i jämförelse med en genomsnittlig schäfer!

Jag tar alltså själv inte ställning för eller emot s.k "kamphundar", jag försöker bara att se och redogöra det hela ur ett vetenskapligt perspektiv. Jag har själv inga dåliga erfarenheter av s.k "kamphundar". Jag lägger mig heller inte i debatten mellan olika debattörer ovan. Jag är bara intresserad av den vetenskapliga förklaringen till dessa hundars problematik i ett mer fördjupat resonemang än att säga: "det finns inga dåliga hundar, bara dåliga ägare". MVH Mats TCM